№ 2-218/2026 (УИД 61RS0044-01-2025-001747-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что 16.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № F0ODRC20S20091630524. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 рублей. Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с 08.04.2021 года неоднократно нарушал сроки погашения кредита. 14.09.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки права требования № 78/989ДГ на задолженность ответчика. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке требования. Указанная задолженность возникла в период с 08.04.2021 по 14.09.2022. 04.08.2021 мировой судья судебного участка № 1 Мясниковского судебного района по заявлению истца вынес судебный приказ по делу № 2-1-1117/2021 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 02.09.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменён. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 14.09.2022 составляет 81 673,34 рублей. На основании изложенного, ООО ПКО «АБК» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору № F0ODRC20S20091630524 от 16.09.2020 года в размере 76 830,44 рублей и 4 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АБК» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца о взыскании процентов, против взыскания основой суммы долга не возражала.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № F0ODRC20S20091630524. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 рублей под 24,45 % годовых (л.д.9-11).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как указывает в своем заявлении истец, просроченная задолженность по ссуде возникла в период с 08.04.2021 по 14.09.2022.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.09.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 81 673,34 рубля, из них: просроченная задолженность - 61 839,74 рублей, просроченные проценты - 14 990,70 рублей, неустойка- 3 537,38 рублей (л.д.22). Истцом заявлены требования о взыскании 76 830,44 рублей, в том числе: просроченная задолженность - 61 839,74 рублей, просроченные проценты - 14 990,70 рублей. Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

14.09.2022 АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.04.2021 по 14.09.2022, ООО ПКО «АБК» на основании договора уступки прав требования № 78/989ДГ (л.д.24-29).

Учитывая, что заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, взысканию с него в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 76 830,44 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 пользу ООО ПКО «АБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АБК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору F0ODRC20S20091630524 от 16.09.2020 в размере 76 830 рублей 44 копейки, в возмещение расходов на оплату госпошлины 4 000 рублей, всего в общей сумме 80 830 (восемьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026 года.