Дело №2-939/2017 ......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Билд Юнион» о защите прав потребителя.

Выслушав представителя истца, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к «Строительная компания Билд Юнион» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ... г. между ФИО2 и ООО «Строительная компания Билд Юнион» был заключен договор подряда №№..., в соответствии с которым ООО «Строительная компания Билд Юнион» обязалось выполнить строительные работы по внешней отделке крыльца.

В результате исполнения договора были выполнены следующие работы: отделка крыльца - 69 985 руб.; отделка столбов - 24 900 руб.; антиобледенительная система - 22 000 руб.

В ... г. плитка начала трескаться, после зимы ... г., в марте, вся плитка с крыльца осыпалась, антиобледенительная система не работала зимой ... г., то есть работала только зимой ... г. В итоге убыток составил 91 985 рублей. Поскольку выявленные недостатки влияют на качество изготовленной вещи, цена работы по договору подлежит соразмерному уменьшению на 91 985 рублей, что подтверждается приложенной сметой и квитанциями. Претензию истца о возврате излишне уплаченных 91 985 рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 309, абз. 3 п. 1 ст. 503, п. 1 ст. 730, ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 1, 2 ст. 4, абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 985 рублей, как соразмерное уменьшение цены, излишне уплаченных по договору подряда от ... г. № №....

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности ...... и ордера № №... от ... года, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ООО "Строительная компания "Билд Юнион", своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом были приняты все меры к извещению ответчика по месту нахождения, а именно: в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой, однако, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд почтовой службой по истечению срока хранения. Уклонение ответчика от явки за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

До настоящего времени ответчиком не представлено в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах своей неявки суд он также не извещал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства и оценив их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абз. 5 п.1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7,8, п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 названного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз 1 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм Закона, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Судом установлено, что ... года между истцом («заказчиком») и ответчиком «Строительная компания Билд Юнион» («подрядчиком») был заключен договор на выполнение подрядных работ № №..., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по внешней отделке крыльца на объекте, расположенном по адресу: ...... стоимость работ на момент подписания договора составляла №... руб., срок выполнения работ – не позднее ... г. (л.д.19-20).

Согласно дополнительному соглашению от ... г. к договору № №... от ... г. были внесены изменения в условия договора на выполнение подрядных работ, а именно: увеличена стоимость на 111 955 руб., перенесен срок окончания работ с ... г. на ... г. (л.д. 17).

Дополнительным соглашением к договору № №... от ... г. были внесены изменения в условия договора на выполнение подрядных работ, а именно: увеличена стоимость на 3000 руб., перенесен срок окончания работ с ... г. на ... г. (л.д. 17).

Стоимость всего комплекса работ по договору составила 196 325 руб., что подтверждается локальной сметой №№... на внешнюю отделку здания (л.д. 15).

В качестве аванса за выполнение подрядных работ истцом внесена сумма в размере 50 000 руб., затем ... г. оплачено 40 000 руб., ... г. – 25 000 руб., ... г. – 10 000 руб., ... г. – 40 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств и квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д. 10-14). 

Ответчик выполнил подрядные работы, при этом акта приема - сдачи работ не составлялось.

Судом установлено, что ... г. был составлен акт о выявленных недостатках результата выполненных работ, согласно которому при осмотре крыльца были выявлены недостатки: с обеих сторон крыльца отвалилась облицовочная плитка на 50% от площади стен, оставшаяся плитка при постукивании издает пустой звук, означающий пустоту под ней, антиобледенительная система не включается и не работает, диагностика показывает неработоспособность системы (л.д.58-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 737 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков работы заказчик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков этой работы или возмещения расходов на устранение недостатков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании абз. 2 пункта 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.

Пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенных норм права, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора подряда, обязательства исполнены ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании денежной суммы в размере 91 985 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный расчет суммы иска, суд находит его произведенным правомерно, исходя из условий договора и локальной сметы (отделка столбов – 69 985 руб. + 22 000 руб. (антиобледенительная система)) (л.д.15).

Расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Билд Юнион» (......) в пользу ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...... денежные средства в размере 91 985 (девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО « Строительная компания «Билд Юнион» в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 2956 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

......

Председательствующий судья: подпись Е.Н.Беляков 

......

......

......