П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 9 ноября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в

составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Салаватского района Лобова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайрисламовой Е.Р.,

представившего удостоверение № 603 и ордер № 075958,

при секретаре Сафиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ № 2552 от 28 сентября 2016 года, не страдающий наркоманией, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждающийся, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников полиции сформировавшийся умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, зная о произрастании дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля на участке местности, расположенном в 1 км. северо-восточнее д.

<

адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл к указанному участку и в период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора листьев растений дикорастущей конопли незаконно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания до постоянной массы 129,75 гр., которое поместил в два пакета из полимерного материала и незаконно хранил как при себе, так и в салоне автомобиля № регистрационный знак № без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где в ходе осмотра салона автомобиля № регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 129 гр., находящееся в пакете из полимерного материала, а также на полу посередине за передними сиденьями автомобиля сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 0,75 гр., находящееся в пакете из полимерного материала, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по РБ № 29924 от 23 сентября 2016 года установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля марки № регистрационный знак №, массой 128 гр. после высушивания до постоянной массы, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по РБ № 29923 от 23 сентября 2016 года установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля № регистрационный знак №, массой 0,60 гр. после высушивания до постоянной массы, находящееся в пакете из полимерного материала, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – каннабис (марихуана), после высушивания, свыше 100 гр. и до 100000 гр., является крупным размером.

Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив суду следующее.

С Свидетель №1 он знаком с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ он с утра со своей сожительницей употреблял спиртные напитки. В пятом часу ему позвонил Свидетель №1 и попросил прийти к нему. ФИО1 направился в сторону дома Свидетель №1, встретил его на улице, на автомашине Волга, сел к нему в машину и они поехали. Свидетель №1 спросил у ФИО1, чем он занимается, не нужно ли ему водки. ФИО1 был уверен, что они едут домой к Свидетель №1, но Свидетель №1 повернул в сторону 

<

адрес>, тогда ФИО1 догадался, что Свидетель №1 едет за коноплей, так как он употреблял наркотики. Если бы он знал об этом заранее, то не поехал бы. Свидетель №1 проехал в Башкирию, хотя коноплю можно было нарвать и в 

<

адрес>, Свидетель №1 сказал, что в Башкирии она лучше. Не доезжая до д.Карагулово, Свидетель №1 остановился и стал передавать пакет ФИО1 для того, чтобы он нарвал коноплю. ФИО1 отказался, сказал, что не пойдет. Тогда Свидетель №1 взял пакет и пошел в заросли. ФИО1 заметил, что по дороге начали проезжать машины, проехал джип, блеснула камера, Свидетель №1 вернулся в машину, бросил за заднее сиденье пакетик, в котором потом обнаружили 0,75 гр. конопли, ФИО1 не знал, что за сиденьем был еще пакет с коноплей, он считает, что тот пакет был заранее приготовлен. После этого они поехали обратно, когда выехали на дорогу в сторону 

<

адрес>, их обогнал джип, на пассажирском сиденье сидел сотрудник полиции и снимал на видеокамеру, затем их жезлом остановили. Свидетель №1 вышел из машины, в руки взял тряпку, которая лежала между сиденьями, и стал разговаривать с сотрудниками полиции. Когда они ждали приезда опергруппы около 2 часов, Свидетель №1 уговорил ФИО1 взять на себя, что это его конопля, за это обещал заплатить 300000 руб. денег, поэтому ФИО1 сотрудникам полиции признался в том, что это он нарвал коноплю. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, ввиду имеющихся противоречий, так в ходе следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел покурить листья конопли. ФИО1 взял два пакета, пришел к своему знакомому Свидетель №1 и попросил его свозить в 

<

адрес> к знакомым, за это он заплатил ему 500 руб. На автомашине № Волга они поехали в сторону 

<

адрес>. Возле д.Карагулово ФИО1 попросил Свидетель №1 остановиться, сам вышел из машины и пошел собирать коноплю. Он собрал в один пакет, стал собирать во второй, в это время начали проезжать автомашины, он испугался, вернулся к машине, у которой стоял Свидетель №1 ФИО1 сел в машину, положив пакеты с коноплей за переднее пассажирское сиденье. В машине ФИО1 взял тряпку и вытер о нее руки, сказал, что в 

<

адрес> ехать не надо, попросил Свидетель №1 ехать домой в 

<

адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции и спросили есть ли у них запрещенные предметы, Свидетель №1 и ФИО1 ответили, что нет. При досмотре их автомашины сотрудники полиции нашли за передними сиденьями пакеты с коноплей. Приехала следственно-оперативная группа, сотрудники полиции составили протокол, изъяли пакеты с коноплей, тряпку, которой ФИО1 вытирал руки, ФИО1 с сотрудниками полиции и понятыми проехали к месту, где он собрал коноплю и показал то место. Свою вину в незаконном обороте наркотиков для личного потребления ФИО1 признал полностью и раскаялся (том 1 л.д.59-64).

В объяснение своих противоречий ФИО1 пояснил суду, что он себя оговорил, взял вину на себя вместо Свидетель №1, так как тот обещал ему заплатить.

Несмотря на отрицание вины ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает в 

<

адрес> ФИО1 знает несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ под вечер к нему домой пришел ФИО1 и попросил свозить его в 

<

адрес>, Свидетель №1 ответил ему, что нужны деньги на бензин, ФИО1 дал ему 500 руб., Свидетель №1 зашел в дом взял ключи от автомашины Волга и они поехали в сторону 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес>, ФИО1 попросил его свернуть на дорогу в сторону д.Карагулово. Не доезжая до д.Карагулово, ФИО1 попросил его остановиться. Свидетель №1 остановился, ФИО1 вышел из машины, в руках у него ничего не было, и пошел в сторону зарослей травы и бурьяна, Свидетель №1 подумал, что он пошел в туалет. ФИО1 походил в траве и через некоторое время вернулся к машине, в руках у него был пакет. Свидетель №1 подумал, что ФИО1 опять что-то украл и спрятал в траве. ФИО1 открыл заднюю дверь с правой стороны, бросил в салон пакет, сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали. Свидетель №1 хотел продолжить ехать в д.Карагулово, но ФИО1 сказал ему, что нужно возвращаться домой. Они выехали на дорогу, которая ведет в 

<

адрес>, через некоторое время их стала обгонять гражданская автомашина серебристого цвета, пассажиром данной автомашины был сотрудник полиции, он махал жезлом, Свидетель №1 остановился, ФИО1 в это время вытирал руки тряпкой, которая находилась в салоне автомашины. Из гражданской автомашины вышли сотрудники полиции попросили предъявить документы. Свидетель №1 открыл бардачок, документов там не было, он сказал, что забыл их дома. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у них какие-либо запрещенные предметы. Свидетель №1 и ФИО1 ответили, что нет, после чего Свидетель №1 вышел из автомашины и представил машину для осмотра сотрудникам полиции, открыл и показал багажник. В салоне автомашины за передним пассажирским сиденьем сотрудники полиции обнаружили пакеты с растительным веществом. Когда они спросили, кому принадлежат пакеты, ФИО1 ответил, что пакеты принадлежат ему. Затем подъехали сотрудники ДПС, Свидетель №1 посадили в их автомашину и стали составлять протокол, а ФИО1 повезли показать место, где он собирал растительное вещество. Затем в последующем он спрашивал у ФИО1, зачем он собирал и вез эту траву, ФИО1 ответил, что хотел обменять на спиртное.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем участке в 

<

адрес>. В послеобеденное время он получил сообщение от дежурного о том, что сотрудники ГИБДД задержали автомашину, в которой обнаружили пакет с растительным веществом. Свидетель №7 выехал в сторону 

<

адрес>, не доезжая до границы с 

<

адрес>ю на краю дороги стояла автомашина №, там же были сотрудники ГИБДД и следственно-оперативная группа подъехала. Водитель Волги был инвалид, с ним был пассажир ФИО2, были приглашены понятые, в их присутствии с заднего сиденья или полика автомашины Волга изъяли пакеты с растительным веществом. Когда стали выяснять кому принадлежат пакеты, ФИО1 ответил, что пакеты принадлежат ему. После этого ФИО1 повезли показать место, где он собрал растительное вещество.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ю, они двигались на автомобиле по дороге Карагулово-

<

адрес>. Неподалеку от заброшенной фермы д.Карагулово увидели автомашину Волга, которая стояла неподалеку от заброшенной фермы и через некоторое время начала движение. Они стали преследовать данную автомашину, остановили ее не доезжая территории 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. За рулем был Свидетель №1, попросили предъявить документы, документов не было, спросили у водителя и пассажира ФИО1 имеются ли при них запрещенные предметы, они ответили, что нет. При досмотре автомашины Волга за передними сиденьями были обнаружены пакеты с веществом растительного происхождения. После чего была вызвана следственно-оперативная группы, которая произвела изъятие пакетов, в которых находилось растение конопля. Были оформлены протоколы. Водителя Свидетель №1 и его пассажира ФИО1 доставили в Малоязовскую ЦРБ на освидетельствование, у водителя Свидетель №1 было обнаружено наркотическое опьянение. Когда в машине обнаружили пакеты с коноплей, спрашивали, чьи это пакеты, Свидетель №1 говорил, что это не его, ФИО1 говорил тоже, что это не его, впоследствии ФИО1 признался, что пакеты принадлежат ему.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле вместе с инспектором ДПС Свидетель №3 патрулировали в зоне 

<

адрес> по выявлению водителей в нетрезвом состоянии и в рамках операции «Мак». Когда проезжали в сторону д.Карагулово, в поле возле зарослей увидели автомашину Волга, решили ее проверить. Волга начала движение, и на перекрестке повернула в сторону 

<

адрес>. Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сиденье, был в форменной одежде и с видеокамерой. Они остановили Волгу, в ней находились водитель инвалид и пассажир ФИО1, они спросили, имеются ли у них запрещенные предметы, водитель и ФИО1 ответили, что нет. Когда стали досматривать автомашину, за передним пассажирским сиденьем обнаружили пакеты с травой. Вызвали опергруппу, спросили, чьи пакеты. Водитель и ФИО1 вначале говорили, что это не их пакеты, затем ФИО1 сказал, что эти пакеты принадлежат ему.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №9 часов в 7 или 8 вечера на автомашине Свидетель №9 № поехали в сторону 

<

адрес> из 

<

адрес>. Их остановили сотрудники полиции и попросили быть понятыми. Они подъехали к остановленной сотрудниками полиции автомашине Волга черного цвета, возле нее были инвалид, и седой мужчина ФИО1 Сотрудники спросили у них перевозят ли они запрещенные предметы, они ответили, что нет. Тогда сотрудники полиции в их присутствии стали осматривать автомашину Волга и за передним пассажирским сиденьем обнаружили пакет с травой, затем еще один пакет с травой и тряпку. Сотрудники полиции спросили, чьи это пакеты, водитель сказал, что это не его он лишь водитель, его попросили съездить в деревню. ФИО1 сказал, что это его пакеты, для личного потребления. Затем они с ФИО1 и сотрудниками полиции поехали на поле, где ФИО1 показал место, где он сорвал траву, там были заросли. После того как оформили протокол, их отпустили.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Р поехали из 

<

адрес> в д.Карагулово на его автомашине ВАЗ-2110. По дороге их остановил участковый и попросил поучаствовать понятыми. Они подъехали к автомашине Волга черного цвета, там были сотрудники ДПС, следователь, ФИО1 и водитель Волги. Сотрудники полиции спросили у ФИО1 и водителя имеются ли у них запрещенные предметы. ФИО1 и водитель ответили, что нет. После этого стали осматривать автомашину Волга и за передним пассажирским сиденьем обнаружили пакет с коноплей, затем еще один пакет с остатками травы. Спросили, чьи это пакеты, водитель и ФИО1 отрицали, что это их пакеты, затем ФИО1 сказал, что это его пакеты. Затем они поехали на поле, где ФИО1 показал место, где он нарвал коноплю.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, ввиду неявки свидетеля, так в ходе предварительного следствия свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, как ответственный от руководства ОМВД России по 

<

адрес>, когда от ИДПС ОГИБДД Свидетель №2 поступило сообщение о том, что на автомобильной дороги Карагулово-

<

адрес> была остановлена автомашина № с регистрационным знаком №, находящегося под управлением Свидетель №1 В ходе осмотра салона автомобиля был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. По данному факту был осуществлен выезд следственно оперативной группы. По приезду на место было установлено, что автомобиль № № с регистрационным знаком № был припаркован у обочины на 1 км. автодороги Карагулово-

<

адрес>. Возле автомобиля находились водитель Свидетель №1 и пассажир ФИО1 под присмотром инспекторов ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 Были приглашены понятые, на вопрос заданный Свидетель №1 и ФИО1 о наличии при них, либо в машине чего-либо запрещенного, указанные лица ответили, что запрещенного при себе, а также в машине не хранят. При осмотре автомобиля № было обнаружено и изъято на полу в задней правой части автомобиля пакет с веществом растительного происхождения, затем на полу в задней части посередине автомобиля был обнаружен и изъят пакет с остатками вещества растительного происхождения. Также была изъята тряпка, которая лежала между передними сиденьями автомобиля. Все было упаковано и опечатано. При обнаружении растительных веществ Б и ФИО1 поясняли, что указанные вещества им не принадлежат, но после завершения составления и подписания протокола досмотров и осмотра автомобиля, ФИО1 признался, что веществом растительного происхождения является конопля, пояснил, что он один собрал растения для собственного употребления. Совместно с ФИО1 при участии понятых был осуществлен выезд к месту, где он собирал коноплю и указал место сбора конопли (том 1, л.д.88-91).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия, ввиду неявки свидетелей, так в ходе предварительного следствия свидетели дали аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4

Подтверждается вина ФИО1 в совершении указанного преступления и другими материалами дела, в том числе:

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на 1 км. автодороги Карагулово-Первомайский была остановлена, автомашина 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1 в салоне которой обнаружен полимерный пакет с растительным веществом (том 1, л.д.4);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, в котором он указывает. что в рамках проводимой операции «Мак» около д.

<

адрес> была остановлен автомашина № черного цвета, в которой на полу заднего пассажирского места был обнаружен пакет с растительным веществом (том 1, л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра салона автомобиля марки № с регистрационным знаком № на полу в задней правой части автомобиля сотрудниками полиции обнаружено и изъято растительное вещество в пакете, тряпка, остатки растительного вещества в пакете (том 1, л.д.6-16);

справкой об исследовании ЭКЦ МВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля № с регистрационным знаком №, массой 129 гр. после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том 1, л.д.35);

заключением эксперта ЭКЦ МВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля № с регистрационным знаком №, массой 128 гр. после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том 1 л.д.180-181);

справкой об исследовании ЭКЦ МВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что на поверхности, представленного на исследование фрагмента ткани, обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (том 1, л.д.37);

заключением эксперта ЭКЦ МВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что на поверхности, представленного на экспертизу фрагмента ткани, содержится следовое количество наркотического средства - тетрагидроканнабинола, который является наркотически-активным компонентом таких наркотических средств как гашиш (анаша, смола каннабиса), каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло) (том 1, л.д.171);

справкой об исследовании ЭКЦ МВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля № с регистрационным знаком №, массой 0,75 гр. после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том 1, л.д.39);

заключением эксперта ЭКЦ МВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля № с регистрационным знаком №, массой 0,60 гр. после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том 1, л.д.175-176);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности расположенного в 1 км. северо-восточнее д.

<

адрес> РБ, указанный ФИО1 (том 1, л.д.17-21);

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РКПБ № МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 185-186);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, в ходе проведения осмотров было осмотрено: вещество - наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 127 гр.; вещество - наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 0,45 гр.; фрагмент ткани; автомобиль № с регистрационным знаком № (том 1, л.д.94-102, 133-145);

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Хайрисламовой Е.Р. об исключении из доказательств протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в том, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер, суд считает необоснованными, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, она подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, С, Свидетель №9, которые согласуются между собой, согласуются с другими материалами дела и с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого ФИО1, его защитника Хайрисламовой Е.Р. в том, что допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ при расследовании уголовного дела по обвинению ФИО1, не устранены судом в ходе судебного разбирательства, что исключает установление истинны и возможность принятия законного и обоснованного решения, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ необходимо вернуть для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ прокурору Салаватского района РБ, суд считает несостоятельными, поскольку основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отсутствуют, у суда не имеется препятствий для разрешения уголовного дела по существу. 

При назначении наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личность, его поведение после совершения преступления.

ФИО1 активно способствовал расследованию преступления в ходе предварительного следствия, что суд учитывает как смягчающее его вину обстоятельство. На учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии со п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

Руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, с учетом наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, но суд оснований для этого не нашел, как не нашел и оснований для применения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 9 ноября 2017 года.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), фрагмент ткани, марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин уничтожить, сотовый телефон Нокиа с сим-картой, автомобиль № государственный знак № – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда республики Башкортостан.