Дело № 2-1228/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Маракаевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «ГАЗБАНК» (далее – АО КБ «ГАЗБАНК») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» (ранее – ЗАО АКБ «ГАЗБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора АО АКБ «ГАЗБАНК» обязался предоставить ФИО2 кредит на потребительские расходы со следующими параметрами: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) не более 

<

данные изъяты>. за весь период кредитования, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) не более 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 по возврату кредита и уплате всех иных платежей был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и ФИО2, в частности, за возврат суммы кредита, за уплату всех иных платежей. В соответствии с п 1.1. данного договора поручительства ответственность ответчика перед истцом является солидарной. ФИО2 неоднократно нарушала сроки по возврату кредита и уплате процентов, обусловленные кредитным договором. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.05.2013 с ФИО2, ФИО3 взыскано в солидарном порядке 

<

данные изъяты>., судебные расходы. Задолженность взыскана за период по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2016 с ФИО2, ФИО3 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>.; проценты по кредитному договору исходя из 

<

данные изъяты>% годовых, начисленных на остаток основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу; расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 02.03.2017 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе суда. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.03.2017 исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворены частично. Суд постановил:

- взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в солидарном порядке проценты по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.;

- взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» проценты по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.;

- взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» проценты по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, начисленных на остаток основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

В отношении должников ФИО2, ФИО3 возбуждены исполнительные производства.

Решение суда на дату обращения в суд не исполнено.

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок 21 в СНТ «Волжский косогор» (

<

адрес>, кадастровый №).

В ходе принудительного исполнения требования взыскателя АО АКБ «ГАЗБАНК» не исполнены.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", АО АКБ «ГАЗБАНК» просит суд обратить взыскание на земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>», кадастровый №, принадлежащий ФИО4 

Представители АО АКБ «ГАЗБАНК» - М., Г. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, привели доводы аналогичные указанным в иске. 

Представитель истца М.. указал, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения.

Представитель истца Г.. пояснил, что право собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано. Указанный земельный участок расположен в оползневой зоне и строительство объектов недвижимого имущества на нем запрещено. Указанный земельный участок не относится к имуществу на которое в соответствии со ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание. Не отрицал факт того, что на спорном земельном участке расположена бетонная конструкция, дополнительно пояснил, что земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> использовались ФИО2 и ФИО5 как единый земельный участок.

ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, указав на то, что на спорном земельном участке находится беседка, а также возведен фундамент для бассейна. Разрешение на строительство указанных объектов не получалось. 

Представитель ФИО2 – К.. исковые требования не признал в полном объеме, указав на то что в рамках исполнительного производства наложен арест на другое имущество ФИО2 и ФИО3 Полагал, что иск об обращении взыскания на спорный земельный участок заявлен преждевременно, так как у должников имеется другое имущество за счет которого имеется возможность погасить задолженность по кредитному договору. Указал на то, что на земельном участке имеются строения: беседка с подвалом и установлен фундамент для бассейна.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора АО АКБ «ГАЗБАНК» обязался предоставить ФИО2 кредит на потребительские расходы со следующими параметрами: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) не более 

<

данные изъяты>. за весь период кредитования, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) не более 

<

данные изъяты>. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 по возврату кредита и уплате всех иных платежей был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и ФИО2, в частности, за возврат суммы кредита, за уплату всех иных платежей. В соответствии с п 1.1. данного договора поручительства ответственность ответчика перед истцом является солидарной. 

ФИО2 неоднократно нарушала сроки по возврату кредита и уплате процентов, обусловленные кредитным договором. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 взыскано в солидарном порядке 

<

данные изъяты>., судебные расходы. Задолженность взыскана за период по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>.; проценты по кредитному договору исходя из 

<

данные изъяты>% годовых, начисленных на остаток основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу; расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановлением Президиума Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе суда. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворены частично. Суд постановил:

- взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в солидарном порядке проценты по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.;

- взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» проценты по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.;

- Взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» проценты по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, начисленных на остаток основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

В отношении должников ФИО2, ФИО3 возбуждены исполнительные производства.

Решение суда на дату обращения в суд не исполнено.

В отношении должника ФИО2 в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновку УФССП России по Ульяновской области имелись исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые постановление от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок № по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №.

В ходе принудительного исполнения требования взыскателя АО АКБ «ГАЗБАНК» не исполнены.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновку УФССП России по Ульяновской области ФИО6 произвела арест имущества должника по адресу: 

<

адрес>.

Всего описано имущества, мебели, бытовой техники, икон на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение ФИО3 

Местом хранения указанного в акте арестованного имущества является: 

<

адрес>.

Из представленных в суд фотоматериалов следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется строение.

Из пояснений свидетеля Х. следует, что она приходила в гости к ФИО7 и видела на земельном участке, принадлежащим ФИО2 строение – беседку, а также фундамент для бассейна.

Указанные фотоматериалы и пояснения свидетеля согласуются с данными акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области, направленного в адрес представителя ООО «Данко» следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется бетонное строение.

В силу ч.1 ст. 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании установлено, что на земельном участке, принадлежащим ФИО2 расположены объекты недвижимого имущества, оснований для удовлетворения исковых требований АО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>», кадастровый № не имеется. 

Истец не лишен права обратиться в суд с требованиями об одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества по обязательствам их собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>», кадастровый № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова