РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июня 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О., 

с участием представителя истцов, третьего лица ООО УК «Энергия» ФИО1, представителя третьего лица ООО «УК Холдинг Радужный» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2018 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5,, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В феврале 2018 года из объявления, размещенного в подъезде дома, истец узнала о наличии у ответчика протокола 

<

Номер обезличен> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, от 

<

Дата обезличена>, проведенного в форме очно-заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного дома выбрано ООО «УК Холдинг-Радужный». 

Истец считает данный протокол незаконным по следующим основаниям. 

Сообщений о проведении общего собрания истец, как и другие собственники дома, не получали. 

Согласно протоколу, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 1 533,11 голосов, что составляет 83,31 % от общего числа голосов, за выбор управляющей компании проголосовало 1 365,61. Однако согласно техническому паспорту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, общая площадь дома составляет 2 691,1 кв. м., что, по мнению истца, указывает на неправильный подсчет кворума при проведении оспариваемого собрания. Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из информационного письма не ясно, поскольку решения собственников не представлены. Истец считает, что имеющийся протокол общего собрания собственников помещений существенно нарушает права и законные интересы истца. Допущенные нарушения при проведении общего собрания лишили истца возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг, ответчиком ограничены права истца, предусмотренные действующим законодательством.

На основании изложенного, со ссылкой на части 4, 5 статьи 45, части 6 статьи 46, часть 3 статьи 48, части 1 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО3 просила суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания от 

<

Дата обезличена>.

ФИО4 в качестве соистца в процесс вступила в ходе судебного разбирательства. В обоснование требований ФИО4 указала, что является собственником квартиры № 

<

Номер обезличен> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. Принимала участие в голосовании и голосовала против принятых на собрании решений. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истцов в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истцов ФИО3 и ФИО4 - ФИО1, действующий на основании доверенностей от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> соответственно, исковые требования ФИО3, ФИО4 поддержал в полном объеме, повторив доводы искового заявления, письменных дополнений к иску, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что кворум на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования и оформленном протоколом от 

<

Дата обезличена>, отсутствовал. Из представленных ответчиком документом в собрании приняли участие собственники, обладающие 1 331,24 голосов, что составило 49,47 % от общего числа голосов собственником помещений в многоквартирном доме. Указал, что допущенные нарушения при проведении общего собрания носят существенный и неустранимый характер. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Управляющая компания «Энергия» ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования ФИО3, ФИО4 поддержал.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ранее, в судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 возражали против исковых требований, полагали их незаконными и необоснованными, повторив доводы письменных возражений на исковое заявление. Пояснили, что сообщение о проведении общего собрания собственников было размещено в подъездах данного МКД в доступном для всех собственников месте - на досках объявлений и соответствовало всем требованиям, установленным ст. 45 ЖК РФ. Кроме того, данное сообщение вручалось лично всем собственникам с соблюдением требований закона о 10 -дневном сроке уведомления, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела списки-реестры собственников помещений. Факт надлежащего уведомления собственников подтверждается участием истцов в голосовании по всем вопросам повестки общего собрания. При принятии решения присутствовал кворум, что подтверждается представленными решениями собственников. Неверно указанная в протоколе собрания общая площадь дома, не является существенным недостатком и не искажает волеизъявление голосовавших на собрании собственников МКД. Каких-либо доказательств того, что принятое на общем собрании решения повлияло на права истцов, причинило им убытки, стороной истца не представлено. Голосование истцов с учетом их доли в общей площади не могло повлиять на итог голосования. На основании изложенного, ответчики просили суд в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в письменных возражениях на иск указал, что кворум имелся 

<

Дата обезличена> при подсчете голосов собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, проведенном в форме очно-заочного голосования. На общем собрании участие приняли собственники, обладающие 1 416,58 голосов, что составляет 52, 63 % от общего числа голосов. С расчетом голосов истцов не согласен полагает, что ими допущены при подсчете кворума ошибки, а именно: не учтен голос ФИО, голосовавшего от имени собственника квартиры № 

<

Номер обезличен> ФИО по доверенности, не учтены голоса несовершеннолетних детей ФИО, в размере 2/5 доли, от имени которых в голосовании принимала участие их мать ФИО, являющая собственником 1/5 доли в праве на квартиру № 

<

Номер обезличен>. Решения общего собрания приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума, собрание инициировано неудовлетворительным обслуживанием дома предыдущей управляющей компанией. 

Суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ООО "УК "Холдинг-Радужный» - ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями истцов не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, повторив доводы письменного отзыва на иск, поддержав позицию ответчиков.

Представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области привлечен в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица СГЖН ИО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть1).

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьёй 44.1. ЖК РФ предусмотрены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ). Так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2 ст. 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст. 46 ЖК РФ).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.4 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

В соответствии с частью 2 статьи 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно требованиями пункта 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно (п.3). 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч.5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6).

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для признания решения общего собрания собственников помещений правомочным, а протоколов действительными – является установление факта наличия кворума на общем собрании собственников, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ, а также соблюдение предусмотренной законом процедуры уведомления каждого собственника о проведении такого собрания.

Учитывая природу спорных отношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления собственников помещений лежит на ответчике.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается представленными суду следующими доказательствами.

Так, истец ФИО3 является собственником квартиры № 

<

Номер обезличен> расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 

<

Дата обезличена>. 

Истец ФИО4 является собственником 4/5 доли в праве долевой собственности на квартиру № 

<

Номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 

<

Дата обезличена>. Собственником 1/5 доли в праве на указанную квартиру является ФИО

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений ст. 181.5. ГК РФ (Ничтожность решения собрания), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> ранее осуществлялось управляющей компанией ООО "Управляющая компания «Энергия» на основании договора на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования и оформлено протоколом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на котором были приняты следующие решения: 

избраны председатель собрания ФИО5 и секретарь ФИО;

избраны членами счетной комиссии ФИО7, ФИО6; 

утверждена повестка дня по каждому пункту; 

выбран способ управления домом – управляющей компанией; 

расторгнуть договор управления с ООО "Управляющая компания «Энергия» с 

февраля 2018 года; 

Выбрана в качестве управляющей организации ООО "УК Холдинг Радужный", 

поручено приступить к управлению с 

<

Дата обезличена>;

Утвержден и заключен договор управления с ООО "УК Холдинг Радужный" на 

срок один год с 

<

Дата обезличена>; 

Утвержден тариф на «Управление и содержание» - 16,00 рублей с квадратного 

метра общей площади квартиры (тариф рассчитан с учетом вывоза ТБО), «Текущий ремонт» - 4,55 рублей с квадратного метра общей площади квартиры с ежегодным увеличением на процент инфляции согласно данным Росстата с первого января нового года; 

Отставлен в прежнем порядке расчет за установленный компанией Иркутскэнерго 

теплосчетчик, продолжить прямые расчеты собственников по договору с ресурсоснабжающей организацией;

Утвержден Совет дома в предложенном варианте; Совет дома наделен правом 

от имени собственников подписывать протоколы общих собраний собственников и других документов, касающихся общедомового имущества;

Определили стоимость пользования общедомовым имуществом провайдерами;

Разместить видеонаблюдение на входе в подвальное помещение за счет средств 

на текущий ремонт для надлежащего контроля и охраны общего имущества;

Определили местом хранения протоколов и решений собственников офис 

компании ООО «УК Холдинг Радужный», ответственным лицом за хранение назначен ООО «УК Холдинг Радужный»;

Утвердили способ уведомления собственников о проведении общих собраний, их 

решений путем размещения на досках объявлений, расположенных на 1-ых этажах МКД и на сайте управляющей компании ООО «УК Холдинг Радужный». 

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом в соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В этой связи, в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации к официальным документам как документам, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, отнесен не только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и соответствующие решения собственников.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 ссылалась на то, что сообщение о проведении общего собрании она не получала, о проведении очно-заочного голосования узнала в феврале 2018 года из объявления, размещенного в подъезде её дома, подсчет голосов произведен некорректно.

Соистец ФИО4 в обоснование иска указала, что как собственник квартиры № 

<

Номер обезличен> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, принимала участие в голосовании, однако голосовала против принятых на собрании решений, решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Из возражений ответчиков следует, что решения собственников помещений приняты в результате очно-заочного голосования при наличии необходимого кворума и с соблюдением порядка созыва и проведения собрания, что отражены в протоколе собрания от 

<

Дата обезличена>.

В подтверждение возражений на иск ответчиками представлены суду следующие документы: 

- объявление о проведении внеочередного общего собрании в форме очно-заочного голосования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>;

- список-реестр собственников помещений, получивших уведомление и решение о проведении общего собрания собственников МКД, проводимого в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>;

- список собственников помещений по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>, извещенных о проведении внеочередного общего собрании в форме очно-заочного голосования 

<

Дата обезличена>;

- решения собственников, участвующих в голосовании по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании в форме очно-заочного голосования в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>;

- протокол 

<

Номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>;

По правилам ст. 45 Кодекса внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 4 названной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. 

Из материалов дела следует, что инициаторами общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования являлись ответчики ФИО5 (собственник кв. № 

<

Номер обезличен> ФИО6 (собственник кв. № 

<

Номер обезличен>) и ФИО7 (собственник кв. № 

<

Номер обезличен>).

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение порядка проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации.

Представленное сторонами объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес обезличен>, проводимом в форме очно-заочного голосования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, размещенное 

<

Дата обезличена> на доске объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома, содержит необходимую информацию, предусмотренную ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. 

Так, в данном объявлении, как сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями жилищного законодательства указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очно-заочное голосование); конкретизировано место, дата и время проведения собрания в очной форме (

<

Дата обезличена> в 19.00 часов в подъезде 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>). В пункте 2 объявления для собственников, не принявших участие в очном голосовании, разъяснено право проголосовать заочно, путем заполнения решений; место и время получения таких решений; дата начала и окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также место (адрес), куда должны передаваться такие решения. Указана повестка дня данного собрания, которая соответствует повестке собрания, отраженной в решениях собственников; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место, где с ними можно ознакомиться (

<

Дата обезличена>, доска объявлений).

Доводы истца ФИО3 о том, что сообщений о проведении общего собрания истец, как и другие собственники дома, не получала, опровергаются представленными в материалы дела списком собственников, извещенных о проведении внеочередного очно-заочного голосования, в котором имеется подпись ФИО3, а также её решением «ЗА» по всем вопросам, поставленным на голосование на общем собрании в форме очно-заочного голосования, подписанным истцом 

<

Дата обезличена>. Указанные обстоятельства стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Истец ФИО4 как собственник квартиры № 

<

Номер обезличен> также принимала участие в голосовании по поставленным в повестке дня вопросам, что подтверждено представленным в материалы дела её решением от 

<

Дата обезличена> «ПРОТИВ» по вопросам №

<

Номер обезличен>, 10-14, и решением «ЗА» по 9 вопросу. 

Из представленных суду доказательств следует, что в период с 23 по 

<

Дата обезличена> инициатором собрания был осуществлен сбор решений собственников помещений МКД по вопросам, поставленным на голосование, посредством очно-заочного голосования путем передачи таких решений непосредственно в квартиру № 

<

Номер обезличен>, принадлежащую ФИО5

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, показаниям которым у суда нет оснований не доверять, подтвердили факт заблаговременного сообщения им о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования путем вывешивания объявления на досках объявлений в подъездах.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями п. 4 ст. 45 ЖК РФ, инициаторы данного общего собрания выполнили свою обязанность и за 10 дней до начала проведения очно-заочного собрания сообщили собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания в форме очно-заочного голосования, предусматривающего возможность как очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, так и возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка созыва собрания, что в силу ст. 181.4 ГК РФ влечет его недействительность, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом процедура уведомления каждого собственника о проведении такого собрания инициаторами не нарушена, поскольку не противоречит требованиям ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с которой сообщение в письменной форме может быть вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома. Решение общего собрания собственников помещений в данном доме, предусматривающее иной способ направления сообщений, суду не представлено и стороны на него не ссылались.

Обсуждая довод иска об отсутствии кворума при проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования, и возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии кворума состоявшегося общего собрания на основании следующего. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям оспариваемого протокола 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> общее количество голосов собственников помещений составило 1 840,2 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающих 1 533,11 кв.м. голосами, что составляет 83,31% от общего числа голосов собственников дома 

<

адрес обезличен> Также указано, что кворум для проведения собрания имеется, собрание правомочно.

Вместе с тем по сведениям технического паспорта на жилой 

<

адрес обезличен> общая полезная площадь дома составляет 2 691,1 кв. м., следовательно, принятый в протоколе от 

<

Дата обезличена> подсчет голосов собственников помещений в МКД 

<

Номер обезличен> является некорректным.

Сторона истца в обоснование своей позиции представила суду собственный подсчет голосов собственников, принявших участие во внеочередном общем очно-заочном собрании, согласно которому в собрании приняли участие собственники, обладающие 1 331,24 голосом, что составило 49,47 % от общего числа голосов. При этом истцами, в отличие от подсчета голосов ответчика, к расчету голосов не была принята площадь 

<

адрес обезличен> (60,9 кв. м.) и часть площади 

<

Номер обезличен> (24,44 кв. м.). 

Возражая против доводов иска, сторона ответчика указала, что истцами ошибочно не учтен голос ФИО, голосовавшего по доверенности от имени собственника квартиры № 

<

Номер обезличен> ФИО, а также не учтены голоса несовершеннолетних детей Г-вых, обладающих правами на 2/5 доли в праве на квартиру № 

<

Номер обезличен>, от имени которых в голосовании принимала участие их мать ФИО - собственник 1/5 доли в праве на квартиру № 

<

Номер обезличен>. При этом, не оспаривая расчет истцов в оставшейся части, полагала, что с учетом голосов собственников квартир 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> на общем собрании участие приняли собственники, обладающие 1 416,58 голосов, что составляет 52, 63 % от общего числа голосов. 

Таким образом, при подсчете голосов собственников помещений, спорными для сторон является количество голосов лиц, принявших участие в голосовании от имени собственников квартир 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>. 

Проверяя указанные доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно была принята к подсчету голосов на очно-заочном собрании площадь квартиры № 

<

Номер обезличен> (60,9 кв. м.) и часть площади квартиры № 

<

Номер обезличен> (36,6 кв. м.). При этом суд исходит из следующего. 

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 

<

Дата обезличена> собственником квартиры № 

<

Номер обезличен>, площадью 60,9 кв. м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО, право собственности зарегистрировано 

<

Дата обезличена>.

Согласно решению по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, от имени собственника квартиры № 

<

Номер обезличен> в очно-заочном собрании принял участие ФИО, о чем свидетельствует его подпись от 

<

Дата обезличена>, голос которого был принят при подсчете кворума общего собрания. 

Ответчик в подтверждение полномочий ФИО действовать от имени собственника квартиры № 

<

Номер обезличен> представил суду доверенность на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

Дата обезличена>, согласно которой ФИО, владеющий на праве собственности квартирой 

<

Номер обезличен> в 

<

адрес обезличен>, уполномочивает ФИО, зарегистрированном по адресу: 

<

адрес обезличен>, быть представителем на общих собраниях собственников многоквартирного дома (очередных и внеочередных, проводимых в форме совместного присутствия или заочного голосования), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, принимать решения и голосовать в интересах Доверителя по всем вопросам повесток общих собраний собственников помещений многоквартирного жома, в том числе указанным в ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данная доверенность выдана без права передоверия другому лицу и действительна с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> Подпись доверителя ФИО удостоверена директором ООО «Иркутская компания технологии безопасности» ФИО 

<

Дата обезличена> с проставлением печати организации на подписи заверяющего лица.

Представленную стороной ответчика письменную доверенность ФИО 

<

Дата обезличена> суд находит допустимым доказательством правомочий ФИО на представление интересов собственника помещения в многоквартирном доме, поскольку она соответствуют установленным ч.2 ст. 48 ЖК РФ требованиям, а также пункту 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удостоверена организацией, в которой доверитель работает. Доказательств обратного, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод стороны истца о том, за сособственника жилого помещения (квартиры № 

<

Номер обезличен>) проголосовало не уполномоченное иное лицо.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 

<

Дата обезличена> квартира № 

<

Номер обезличен>, площадью 61,1 кв. м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе:

- ФИО, 

<

Дата обезличена> года рождения (доля в праве 1/5), 

- ФИО, 

<

Дата обезличена> года рождения (доля в праве 1/5),

- ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 1/5). 

Следовательно, указанные лица при голосовании обладали каждый голосом равным 12,22 кв.м. (1/5 доли от 61,1 кв.м.), общее количество принадлежащих ФИО9 голосов составляет 12,22 кв. м. х 3 = 36,66 кв. м. 

Согласно решению по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, от имени собственников квартиры № 

<

Номер обезличен> в очно-заочном собрании с решением по всем вопросам повестки дня «ЗА» приняла участие ФИО, о чем свидетельствует её подпись от 

<

Дата обезличена>.

Судом установлено, что сособственники квартиры № 

<

Номер обезличен> ФИО и ФИО приходятся детьми ФИО и на момент проведения очно-заочного собрания являлись несовершеннолетними детьми. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду свидетельствами о рождении ФИО и ФИО 

В силу положений части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО как мать своих несовершеннолетних детей, являющихся сособственниками квартиры № 

<

Номер обезличен> и обладающими вместе 2/5 доли голосов, что составляет 24,44 кв.м., вправе была выражать их волю при принятии решений по поставленным на обсуждение общего собрания вопросам. Следовательно, их голоса в сумме 36,66 кв. м. (1/5 + 2/5 = 3/5 доли) правомерно были приняты к подсчету голосов при исчислении кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, произведенный стороной истцов без учета площади квартиры № 

<

Номер обезличен> равной 60,9 кв. м., а также части площади квартиры № 

<

Номер обезличен> равной 24,44 кв.м., в общей сумме 85,34 кв.м., является неверным и приводит к необоснованному занижению количества голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании. 

Поскольку истцы в обоснование своей позиции ссылаются на участие в общем собрании 49,47 % от общего числа лиц, обладающих 1 331,24 голосом, что является незначительным по отношению к необходимым 50 %, а с учетом установленных судом 85,34 кв. м., подлежащих принятию к подсчету голосов, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении общего очно-заочного собрания. При этом суд исходит исходя из общей площади МКД равной 2 691,1 кв. м., количества принявших на общем собрании участие собственников, обладающих 1 331,24 + 83,34 = 1 416,58 голосов (кв.м.), что составляет 52, 63 % от общего числа голосов. 

Бремя доказать легитимность общего собрания, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, лежит на ответчике - инициаторе проведения собрания. 

Ответчики совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии кворум при проведении оспариваемого общего собрания, суду представили. К такому выводу суд пришел из анализа представленных в материалы дела решений собственников помещений МКД принятых в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, правоустанавливающих документов, выписок из ЕГРН, подтверждающих площадь помещений в МКД и право собственности лиц, принявших участие в голосовании, вышеуказанных письменных доказательств в совокупности с пояснениями сторон, показаниями свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания от 

<

Дата обезличена>, являются легитимными. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь ч.6 ст. 46 ЖК РФ, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализ представленных суду доказательств показывает, что при проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома инициаторами собрания не были допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, которые могли повлиять на права и законные интересы истцов; истцы не были лишены возможности принять участие в общем собрании собственников, более того, в решениях лично выразили свое мнение по вопросам, поставленным на голосование, и, тем самым, реализовали принадлежащее им в силу закона право по управлению многоквартирным домом. Голосование истцов не повлияло на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5,, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания от 

<

Дата обезличена>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л. В. Жильчинская