№ 44а-179/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 февраля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу администрации Карагайского муниципального района Пермского края, поданную главой муниципального района С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от 04.10.2017 и решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации Карагайского муниципального района Пермского края, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от 04.10.2017 администрация Карагайского муниципального района Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 156-162).

Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 21.11.2017 указанное постановление мирового судьи от 04.10.2017 оставлено без изменения, жалоба администрации Карагайского муниципального района Пермского края – без удовлетворения (л.д. 173-180). 

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.01.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 25.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 02.02.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 ВСН 7-89 «Указания по строительству, ремонту и содержанию гравийных покрытий» (утв. Минавтодором РСФСР от 14.07.1989) (далее - ВСН 7-89) автомобильная дорога с гравийным покрытием должна обеспечивать в пределах установленных межремонтных сроков службы бесперебойный круглогодичный, безопасный и удобный проезд автомобилей с установленными скоростями и нагрузками.

Выравнивание гравийного покрытия производят путем профилирования или ремонтного профилирования с добавлением небольшого количества материала. Профилирование преследует цель улучшения ровности покрытия (после дождей, в весенний и осенний периоды) и равномерного распределения гравийного материала по поверхности.

Первое профилирование проводят ранней весной (после таяния снега), в результате чего улучшается поверхностный водоотвод, ускоряется просыхание покрытия, ликвидируются колеи глубиной до 2 - 4 см и выравнивается поперечный профиль.

Второе профилирование производят в конце весеннего (влажного) периода для ликвидации вновь образовавшихся деформаций и окончательного выравнивания покрытия.

В летний период профилирование производят по мере надобности после дождей при увлажненном покрытии.

Осенью профилирование производят с таким расчетом, чтобы гравийное покрытие при эксплуатации зимой было ровное, без колей и поперечных волн.

Профилирование выполняют автогрейдерами или грейдерами за один - два прохода по одному месту.

Выравнивание гравийных покрытий и исправление поперечного профиля можно проводить прицепными металлическими или деревянными дорожными утюгами за два - три прохода по одному месту.

Количество профилировок за сезон зависит от интенсивности движения, погодных условий и состояния покрытия. Выполнять работы по профилированию на сухом покрытии не рекомендуется (п. 4.1.2 ВСН 7-89)

Согласно пп. «з» ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 8 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 № 28505) в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 10 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 1 «Устава Карагайского муниципального района», принятого решением Земского Собрания Карагайского района от 14.06.2005 № 1/40 (зарегистрировано в ГУ Минюста России по Приволжскому федеральному округу 21.12.2005 № RU595120002005001) (далее – Устав) установлено, что Карагайский район наделен статусом муниципального района Законом Пермской области от 01.12.2004 № 1876-406.

К вопросам местного значения Карагайского муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч.1 ст. 10 Устава).

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 19.07.2017 в 16 часов 20 минут в ходе мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети на территории Карагайского муниципального района выявлены факты неудовлетворительного эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения: «Сопино-Чельва», «Чельва-Макарово», «Макарово-Пролетарский», угрожающие безопасности дорожного движения. 

На участке автомобильной дороги «Сопино-Чельва» км 00+000-км 00+955: колейность на всем протяжении проезжей части более 4 см, глубина колеи на измеряемом участке автодороги км 00+900 составила 16 см в нарушение п. 4.1.2 ВСН 7-89; нарушены ровность и поперечный профиль проезжей части автомобильной дороги с гравийным покрытием; имеются просадки и гребенка; бесперебойный круглогодичный, безопасный и удобный проезд автомобилей с установленными скоростями и нагрузками не обеспечен в нарушение п.1.3 ВСН 7-89; застой воды на проезжей части; не сформирована система поверхностного водоотвода (отсутствуют водоотводные канавы) в нарушение п.6.60 СНиП 2.05.02-85. 

На участке автомобильной дороги «Чельва-Макарово» км 00+000-км 01+600: колейность на всем протяжении проезжей части более 4 см, глубина колеи на измеряемом участке автодороги км 00+500 составила 18,5 см в нарушение п.4.1.2 ВСН 7-89; нарушены ровность и поперечный профиль проезжей части автомобильной дороги с гравийным покрытием; имеются просадки и гребенка; бесперебойный круглогодичный, безопасный и удобный проезд автомобилей с установленными скоростями и нагрузками не обеспечен в нарушение п.1.3 ВСН 7-89; застой воды на проезжей части; не сформирована система поверхностного водоотвода (отсутствуют водоотводные канавы) в нарушение п.6.60 СНиП 2.05.02-85; не выполнены мероприятия по скашиванию травы на обочинах в нарушение ч.2 ст. 8 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402. 

На участке автомобильной дороги «Макарово-Пролетарский» км 00+000-км 05+380: колейность на всем протяжении проезжей части более 4 см, глубина колеи на измеряемом участке автодороги составила: км 03+700 – 23 см, км 05+300 - 18,5 см в нарушение п.4.1.2 ВСН 7-89; нарушены ровность и поперечный профиль проезжей части автомобильной дороги с гравийным покрытием; имеются просадки и гребенка; бесперебойный круглогодичный, безопасный и удобный проезд автомобилей с установленными скоростями и нагрузками не обеспечен в нарушение п.1.3 ВСН 7-89; застой воды на проезжей части; не сформирована система поверхностного водоотвода (отсутствуют водоотводные канавы) в нарушение п.6.60 СНиП 2.05.02-85; не выполнены мероприятия по скашиванию травы и вырубки кустарника на обочинах в нарушение ч. 2 ст. 8 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402. 

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-7); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицей от 19.07.2017 (л.д.8-16); проектами организации автомобильных дорог местного значения (л.д 29-47); объяснениями К., Б. (л.д.54-55); свидетельствами о государственной регистрации права собственности и техническими паспортами на автомобильные дороги «Сопино-Чельва», «Чельва-Макарово», «Макарово-Пролетарский» за муниципальным образованием «Карагайский муниципальный район Пермского края» (л.д.59-70); пояснениями К., Б., З., Ч. в судебных заседаниях 20.09.2017, 04.10.2017 (л.д.94-95, 152), соглашением между главой администрации Карагайского муниципального района и главой Нердвинского сельского поселения «О передаче полномочий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения от 12.12.2016 (л.д.127-128), постановлением администрации Карагайского муниципального района Пермского края №221 от 11.06.2015 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Карагайского муниципального района» с учетом постановления администрации Карагайского муниципального района Пермского края №341 от 29.08.2016 (л.д.142-149), пояснениями инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району и другими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, установив факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией Карагайского муниципального района Пермского края всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрация Карагайского муниципального района Пермского края является субъектом вмененного ей административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные правовой позиции по делу, указывает, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку по данному делу проводилось административное расследование. 

Приведенные доводы отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут с учетом отсутствия фактического проведения административного расследования (ст.28.7 КоАП РФ), административное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Ссылка в жалобе на нарушения судом положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ несостоятельна.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (дня обнаружения правонарушения).

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения. 

Как следует из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении от 15.08.2017, государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району выявлены факты неудовлетворительного эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения 19.07.2017. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения администрации Карагайского муниципального района Пермского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ истекал 19.10.2017. Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей 04.10.2017, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах действия администрации Карагайского муниципального района Пермского края квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с соблюдением ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от 04.10.2017 и решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Карагайского муниципального района Пермского края, оставить без изменения, жалобу администрации Карагайского муниципального района Пермского края, поданную главой муниципального района С., – без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись