.

Дело № 2-1668/2020

39RS0004-01-2020-001383-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив свои требования, обратились в суд с иском к АО специализированный застройщик «Акфен», указывая, что 16 февраля 2017 года ответчик заключил с ними договор участия в долевом строительстве № Е1-275. По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства – "..." квартиру с условным номером "...", фактической площадью с учетом холодных помещений "..." кв.м, расположенную на "..."-м этаже в "..." секции жилого дома по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира), участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. На момент подписания передаточного акта окончательная стоимость квартиры определена в размере "..." руб. Цена квартиры истцами полностью оплачена. Согласно договору, передача квартиры должна быть осуществлена по подписываемому передаточному акту не позднее сентября 2018 года, однако к указанному сроку квартира не была передана, жилой дом в эксплуатацию не введен. Застройщиком неоднократно переносились сроки сдачи объекта, причины переноса сроков не являются уважительными. Дополнительные соглашения о переносе сроков строительства не заключались. 27 апреля 2020 года между сторонами подписан передаточный акт. Срок нарушения обязанности застройщика по передаче квартиры составил 1 год 6 месяцев, в связи с чем застройщик должен выплатить неустойку за период, с учетом Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года, с 01 октября 2018 года по 02 апреля 2020 года (550 дней) в размере "..." рублей, исходя из расчета: "..." Претензия истцов о выплате неустойки, направленная ответчику в досудебном порядке, оставлена без удовлетворения. В связи с длительной задержкой передачи квартиры, затягиванием процесса стройки, сообщением ложных сведений об окончании срока строительства, утаиванием информации о продлении разрешения на строительство, истцы испытывали ежедневные переживания, не могли быть уверены в том, что дом будет достроен и введен в эксплуатацию, а застройщик не признает себя банкротом, причиненный им моральный вред оценивают в "..." руб. каждому. Также указывают, что понесли расходы на оплату услуг представителя в размере "..." руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Е1-275 от 16 февраля 2017 года за период с 01 октября 2018 года по 02 апреля 2020 года в размере 471 295 рублей в равных долях; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в равных долях.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности (л.д. 29-30) ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в иске. Полагала, что оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется, указанные стороной ответчика обстоятельства не могут являться основаниями для снижения неустойки. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д. 79) ФИО4 исковые требования признала частично, полагала заявленные ко взысканию суммы завышенными, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить все предъявляемые ко взысканию размеры и виды денежных сумм до "..." рублей. Полагала, что расчет неустойки следует производить исходя из стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере "..." рублей. Также, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423, просила предоставить отсрочку по исполнению решения суда до 01 января 2021 года. Представила письменный отзыв (л.д. 80-88), приобщенный к материалам дела. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании с ч.ч.1 и 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3 ст.6). 

Согласно ч.ч.1, 2 и 3 ст.8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 года между ЗАО «Акфен» (застройщик) и Ананьево й Е.В., ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Е1-275, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> (ГП), на земельном участке, имеющем кадастровый номер "...") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - "..."комнатную квартиру с условным номером "...", проектной площадью "..." кв.м, расположенную на "..."м этаже в "..." секции жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (ГП), участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 3.1, 3.2, 1.1 договора)

Цена договора определена сторонами в размере "..." руб. (п. 4.1 договора), из расчета "..." рублей за один квадратный метр проектной площади квартиры с холодными помещениями. В случае изменения фактической площади квартиры по отношению к проектной площади стороны производят расчет стоимости разницы между проектной и фактической площадью квартиры по цене за один квадратный метр, установленной п. 4.1. договора (п. 4.2. договора). Если фактическая площадь квартиры больше проектной, то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу при подписании передаточного акта (п. 4.3. договора).

Согласно п. 5.1. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее сентября 2018 года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, дата регистрации 06 марта 2017 года.

ЗАО «Акфен» сменило наименование юридического лица на АО Специализированный застройщик «Акфен», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В подтверждении факта оплаты обусловленной договором цены стороной истцов представлен чек-ордер от 14 марта 2017 года, из которого следует, что истец ФИО2 в указанную дату перечислила денежные средства в размере "..." руб. на счет АО специализированный застройщик «Акфен».

Строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство многоквартирного дома от 03 июля 2015 года "...", действие настоящего разрешения неоднократно продлевалось, последний раз 19 сентября 2019 года продлено до 10 июля 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ответчиком истцам направлялись уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства с предложением подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. Данными уведомлениями ответчик подтверждает нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам, указывая причины такого переноса.

Дополнительные соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключались. 

31 января 2020 года ответчику было выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию "...".

19 февраля 2020 года в адрес истцов ответчиком было направлено уведомление о готовности объекта долевого участия к передаче в связи с вводом объекта в эксплуатацию. 

27 апреля 2020 года сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Е1-275, по которому истцам в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) передана однокомнатная квартира "...", расположенная в секции "..." на "..." этаже в доме, которому после окончания строительства присвоен адрес: 

<

адрес> 

Согласно п. 2 передаточного акт, после обмеров фактическая площадь квартиры увеличилась по отношению к проектной площади на "..." кв.м. В соответствии с п. 4.3. договора участник долевого строительства доплачивает застройщику денежные средства в размере "..." рублей, окончательная стоимость квартиры составляет "..." рублей (п. 3 передаточного акта). 

Из представленных в дело квитанции и чека следует, что 27 апреля 2020 года истцами произведена доплата АО специализированный застройщик "Акфен" за увеличение фактической площади по ДУДС № Е1-275 от 16.02.2017 года в размере "..." рублей. 

В адрес ответчика истцами 23 марта 2020 года была направлена претензия с требованием уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставленная без удовлетворения (л.д. 25).

Таким образом, в установленный договором срок объект долевого строительства - квартира, истцам передана не была, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в день, когда объект долевого строительства подлежал передаче - не позднее сентября 2018 года.

При установленных обстоятельствах, учитывая условия договора, а также тот факт, что последний день исполнения обязательства ответчиком по договору приходится на 30 сентября 2018 года, который являлся выходным днем, то в силу ст. 193 ГК РФ период исполнения ответчиком обязательств окончился 01.10.2018 года, таким образом, имеет место нарушение прав истцов по несвоевременной передаче им объекта долевого строительства со 02 октября 2018 года до 27 апреля 2020 года. 

Между тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношениикоторых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Указанное Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 вступило в силу 03 апреля 2020 года. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 02 октября 2018 года по 02 апреля 2020 года включительно (549 дня). 

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств ответчиком составляла 7,50%.

С учетом изложенного, размер неустойки составляет "..." руб., исходя из расчета "..."

Довод стороны ответчика о необходимости при исчисления неустойки руководствоваться ценой договора, указанной в п. 4.1 в размере "..." рублей, а не уплаченной стоимостью в размере "..." рублей с учетом доплаты в размере "..." рублей за увеличение площади квартиры, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка исчисляется от цены договора за каждый день просрочки. Цена договора определяет стоимость объекта недвижимости, в связи с чем неустойка подлежит исчислению от суммы, уплаченной дольщиком, поскольку окончательная стоимость квартиры определена сторонами в размере "..." рублей.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцам, как потребителям услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в их пользу компенсацию морального вреда по "..." рублей каждому. 

Так как ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истцов, указанные в претензии, в пользу истцов в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере "..." руб., исходя из расчета "..."

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что нарушение сроков передачи квартиры было вызвано объективными причинами, связанными с существенным изменением валютных котировок, вследствие чего себестоимость строительства резко возросла, длительным системным сбоем в 2018-2019 годах в работе органа, осуществляющего государственную регистрацию сделок, в том числе и договоров участия в долевом строительстве, приостановлением производства строительно-монтажных работ в период с 15.05.2018 года по 15.07.2018 года в связи с проведением Чемпионата Мира по футболу и принятием мер повышенной безопасности. Кроме того, указывают на выполнение обязательств социального характера, принятых в рамках совместного договора с Администрацией городского округа «Город Калининград» в части предоставления жилых помещений дольщикам, пострадавшим от недобросовестных застройщиков, лицам, расселяемых из аварийного жилья и в иных случаях. 

Пункт 1 ст.333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в совокупности пояснения сторон, обстоятельства дела, учитывая, что ответчик к настоящему времени исполнил принятые на себя обязательства перед истцами, продолжает выполнять обязательства социальной направленности в рамках принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами, с учетом соотношения размера неустойки и общей цены договора, длительности периода нарушения сроков передачи квартиры ответчиком, исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей ко взысканию в пользу истцов, до "..." рублей в равных долях по "..." рублей каждому, и штрафа до "..." рублей в равных долях по "..." рублей каждому, которые полагает отвечающими принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующими установлению баланса интересов сторон.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от 17 марта 2020 года, заключенному между исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО3 и заказчиками ФИО1 и ФИО2, исполнитель обязуется по поручению заказчиков оказать юридические услуги: подготовка и предъявление претензии, искового заявления, в также всех процессуальных документов, необходимых для передачи на разрешение суда первой инстанции, а также для ведения гражданского дела по иску заказчиков к АО специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального и (или) имущественного вреда; предоставление юридических консультаций в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчиков в суде первой инстанции; получение справок, выписок и прочих документов, необходимых для рассмотрения гражданского дела, а заказчика обязуются оплатить юридические услуги полностью в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг составляет "..." рублей. Деньги в указанной сумме в соответствии с условиями договора оплачены истцами полностью, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам № 28 от 20 марта 2020 года и № 49 от 12 июля 2020 года.

Из материалов дела видно, что представителем истцов на досудебной стадии была подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, 30 апреля 2020 года представителем по доверенности ФИО3 подготовлено и направлено в электронном виде исковое заявление в суд, также она представляла интересы истцов в предварительном судебном заседании 08 июня 2020 года и в судебном заседании 13 июля 2020 года.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию данных судебных расходов, суд учитывает степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем защищаемого права и оказанных истцам юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, результат рассмотрения спора, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с Акционерного общества специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в сумме "..." рублей в равных долях по "..." рублей каждому.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "..." рублей.

АО специализированный застройщик «Акфен» заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 года в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком болеечем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020 года), предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, руководствуясь принципами полного и реального исполнения судебного решения, суд полагает заявление ответчика об отсрочке исполнения настоящего решения подлежащим удовлетворению и считает возможным отсрочить исполнение решения до 01 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу специализированный застройщик «Акфен»удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Е1-275 от 16.02.2017 года за период с 02.10.2018 года по 02.04.2020 года включительно в сумме 200 000 рублей в равных долях по 100 000 рублей каждому, компенсацию морального вреда 5 000 рублей каждому, штраф в размере 100 000 рублей в равных долях по 50 000 рублей каждому, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей в равных долях по 5000 рублей каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик "Акфен" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 204,38 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья .

.

.

.

.

.

.