Дело № 12-1/2025 (12-33/2024;)

УИД № 42MS0115-01-2024-002368-20

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Крапивинский 17 января 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области 

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

с участием помощника прокурора Крапивинского района Шулежко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сташа А.Б., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФобАП (дело № 5-229/2024), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 03.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

С указанным постановлением мирового судьи защитник Сташ А.Б. не согласился и обратилась в Крапивинский районный суд Кемеровской области с жалобой.

В своей жалобе защитник Сташ А.Б. указывает, что мировым судьей не было учтено, что на видеозаписи, представленной потерпевшей ФИО3, отсутствует дата и время происходящего на видеозаписи. Кроме того, из указанной видеозаписи не установлено место совершения административного правонарушения. Полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Кроме того, предлагает прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, защитник Сташ А.Б. и потерпевшая ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не просили об отложении дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор Шулежко Е.С. просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Суд изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КРФобАП оскобление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 05.10.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, показал ФИО3 неприличный жест (средний палец правой руки, при этом средний палец был поднят вверх, а остальные четыре пальца были прижаты к ладони), чем унизил ее честь и достоинство.

Установленные мировым судьей обстоятельства административного правонарушения основаны на объяснении ФИО3, из которого следует, что 05.10.2024 в 14 часов 55 минут она находилась у подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда ФИО1 показал ей средний палец правой руки, при этом средний палец был поднят вверх и вперед, а остальные четыре пальца были прижаты к ладони (л.д. 10-11).

Аналогичные сведения изложены потерпевшей в заявлении (л.6).

Из объяснения ФИО4 следует, что со слов ФИО3 ей стало известно о том, что 05.10.2024 в дневное время ФИО1 показал ФИО3 средний палец правой руки, при этом средний палец был поднят вверх и вперед, а остальные четыре пальца были прижаты к ладони (л.д. 12-13).

Согласно скриншотам телефона потерпевшей переписка о правонарушении датирована 05 октября 2024 года.

Факт административного правонарушения подтвержден видеозаписью, которая исследована, в том числе, в настоящем судебном заседании.

Показания потерпевшей ФИО3 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами. 

Мировым судьей доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не согласиться с доводами мирового судьи, у суда оснований нет. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Общедоступные источники толкуют демонстрацию среднего пальца руки при прижатых других пальцах к ладони в адрес кого-либо как невербальное оскорбление, неприличное действие, жест, являющийся аналогом вербальных нецензурных выражений, противоречащих общепринятым нормам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали и направленными на унижение чести и достоинства других лиц.

Таким образом, вывод мирового судьи об оскорблении потерпевшей, имевшего место со стороны ФИО1, связанного с демонстрацией в адрес потерпевшей среднего пальца, является верным. 

Доводы защитника Сташа А.Б. о том, что на видеозаписи не установлено место, дата и время совершения административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку материалами дела об административном правонарушении установлено, что административное правонарушение имело место быть 05.10.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Каких-либо сомнений в том, что событие правонарушения имело в место в другой день, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Суд приходит к убеждению, что существенных процессуальных нарушений при составлении материалов по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КРФобАП с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, имущественного положения, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КРФобАП. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 5.10.2024.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 03.12.2024.

Таким образом, суд отвергает доводы защитника Сташа А.Б. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, польку мировым судьей оспариваемое постановление вынесено в течение девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Сташа А.Б. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Торощин