№ 5-1/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года Республика Коми, Княжпогостский район,

<

...> «а»

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Закидальский Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в МОУ «Детский сад 

<

№>» 

<

адрес>, обслуживающим по зданию, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 762926 от 15.11.2018 ФИО5 04.08.2018 в 08 часов 25 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь около дома № 1 по ул. Железнодорожная п. Чиньяворык Княжпогостского района Республики Коми со стороны г. Ухта в направлении г. Сыктывкар, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд на правую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием на проезжей части, в результате чего пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО5 к административной ответственности, пояснил, что водитель нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд на обочину с последующим опрокидыванием на проезжей части, на самой проезжей части щебня не было.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку до настоящего времени находится на больничном.

Потерпевшая ФИО1 принимала в судебном заседании участие при помощи видеоконференцсвязи, пояснила, что претензий к ФИО5 не имеет, просит строго не наказывать, считает, что ДТП произошло не по его вине, поскольку на краю дороги были мелкий щебень и песок, из-за чего произошли занос и опрокидывание. 

Судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке в отсутствие неявившегося ФИО5

Выслушав должностное лицо, свидетеля, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.08.2018 (л.д. 6-9), в котором описано место ДТП, с указанием погодных условий, состояния дорожного покрытия; 

- схемой ДТП (л.д. 14), согласно которой по направлению движения транспортного средства под управлением ФИО5 в месте съезда на обочину дорожное покрытие покрыто мелким щебнем;

- фотографиями места происшествия (л.д. 10-13);

- объяснениями ФИО2 от 04.08.2018 (л.д. 16), из которых следует, что 04.08.2018 в 08-00 часов выехал из 

<

адрес> в г. Сыктывкар из г. Ухты на автомобиле под управлением ФИО5 совместно с ФИО1 и ребенком ФИО3 Возле дома № 1 по ул. Железнодорожная п. Чиньяворык Княжпогостского района Республики Коми машину занесло на мелком щебне, который находился на проезжей части дороги, после чего машина перевернулась, он находился на переднем пассажирском сидении, остальные пассажиры на заднем пассажирском сидении, все были пристегнуты ремнями безопасности, автомобиль двигался со скоростью примерно 60 км/ч, погода была ясная, дорожное покрытие было сухое. Он и ребенок в ДТП не пострадали, пострадала ФИО1 объяснение дано после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- заключением эксперта № 12/228-18/220-18, которым установлено, что телесные повреждения, выявленные у ФИО1 полученные в результате ДТП, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО2 следует, что автомобиль, по его мнению, попав на край проезжей части, загрязненной песком с мелкими камнями, занесло, после чего вынесло на обочину и перевернуло. Также свидетель в судебном заседании подтвердил состояние дорожного полотна на фотографиях с места происшествия, представленных должностным лицом ФИО4, где загрязнение дороги имеется только на краю проезжей части, пояснив, что фотофиксация производилась при нем.

Из фотографий места происшествия, представленных должностным лицом ФИО4, очевидно следует, что сама проезжая часть гравием либо мелким щебнем не загрязнена, дорожное покрытие чистое. При этом за краем проезжей части на месте съезда к кафе действительно имеется мелкий гравий со щебнем.

Статья 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению при рассмотрении дела указанной категории являются установление нарушений ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшего и их причинно-следственная связь.

Судья приходит к выводу, что причинно-следственная связь между нарушением водителем транспортного средства ФИО5 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя выбрать безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, и наступившими последствиями в виде произошедшего ДТП и причинения легкого вреда здоровью потерпевшей установлена. Загрязнение дороги имело место за границей проезжей части, в связи с чем не влечет невиновности привлекаемого к административной ответственности лица. 

На основании изложенного судья квалифицирует действия ФИО5 по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного правонарушения по постановлению мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в период замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми от 11.08.2018 по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 24.07.2018.

При определении размера и вида наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение, и считает целесообразным назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2600 (двух тысяч шестисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) 

Наименование Банка Отделение НБ Республика Коми 

р/с № 

<

***>

БИК 048702001

КБК 18811630020016000140

ИНН 

<

***>

КПП 110101001

ОКТМО 87608101

идентификатор 18810411180090003788.

Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению по адресу: 169200, Республика Коми, 

<

...>, Княжпогостский районный суд Республики Коми (каб. 104).

Разъяснить ФИО5, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

День изготовления постановления в полном объеме 14.01.2019.

Судья Д.Е. Закидальский