Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.11.2019 г. 

Дело № 2-5206/2019

УИД 66RS0007-01-2019-005708-14

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 25 ноября 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Пятуниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УЖК «Территория-Юг» о признании недействительным соглашения о реструктуризации и погашении задолженности от 12.04.2018 г. и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ООО «УЖК «Территория-Юг» о признании недействительным Соглашения от 12.04.2018 г. о реструктуризации и погашении задолженности, заключенного между истицей и ответчиком и применений последствий недействительности сделки путем применения ст. 196 ГК РФ при определении суммы задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование иска указано, что 12.04.2018 г. было заключено Соглашение о реструктуризации и погашении задолженности между ФИО1 и УЖК «Территория-Юг».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения соглашения о реструктуризации и погашении задолженности должны быть зафиксированы такие сведения, как сумма, основание и период возникновения задолженности по конкретному обязательству.

Документом, устанавливающим имущественные обязанности должника, которые им признаются, но не выполняются, считается акт сверки взаимных расчетов. Для подтверждения наличия или отсутствия задолженности в акте сверки взаимных расчетов необходимо точно указать, в отношении каких сумм он составлен. По этой причине в нем указывают ссылку на первичные документы, в которых подтверждаются размер задолженности и период ее возникновения.

При заключении соглашения никаких расчетов с истцом произведено не было. Между истцом и УЖК «Территория-Юг» не был составлен акт сверки, в котором четко прописано за какой период сколько начислено. Из содержания соглашения невозможно установить была ли начислена пеня и по какой ставке, на какую сумму долга, за какой период.

В связи с тем, что соглашение о реструктуризации задолженности не является первичным документом, он должен включать ссылку на договор, квитанции как на основания возникновения обязательств по оплате, а также на наименование товаров, работ, услуг с указанием их стоимости. При отсутствии этих сведений такое соглашение не может являться достоверным доказательством задолженности, потому что из него нельзя установить основания возникновения указанных в нем денежных сумм.

Кроме этого, при подписании соглашения не учтен тот факт, что срок исковой давности по включенным в него требованиям истек.

Кроме этого, со дня подписания соглашения о реструктуризации долгов приостанавливается начисление пеней и штрафов за несвоевременное погашение должником обязательств, по которым осуществляется реструктуризация. Как видно из квитанций УЖК «Территория-Юг» продолжала начислять пени.

На основании ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сумма задолженности в соглашении указана 99 091,61 руб. 

УЖК «Территория-Юг» должна была предоставить в письменной форме расчет пени на сумму задолженности и указать этот расчет в договор, разграничить сумму основного долга и сумму пени, однако этот расчет не был предоставлен.

Таким образом, следует, что письменная форма соглашения о неустойке не соблюдена, соглашение о существенном условии отсутствует, что влечет недействительность соглашения о реструктуризации в части начисления пени.

Кроме этого, между ФИО1 и ООО «УЖК «Территория-Юг» существует еще одно обязательство по оплате капремонта. Именно поэтому, в соглашении сумма основной задолженности должна быть указана со строгой детализацией. В данном случае в Соглашении отражена совокупная задолженность истца по разным правоотношениям и спорные обязательства не конкретизированы, но между сторонами присутствуют иные обязательства, поэтому суд не может признать такое Соглашение действительным.

Со стороны управляющей компании происходило психологическое давление на пожилого человека, пенсионера, что привело к понуждению заключения соглашения, что согласно ст.421 ГК РФ противоречит действующему законодательству.

Истцом были предоставлены выписки с банковского счета, по которым виден размер пенсии, а также свидетельство о смерти мужа. Однако, не смотря на предоставленные документы, управляющая компания намеренно, зная доходы истца, психологически воздействия на пожилого человека, унижая и угрожая отключением электроэнергии, тем самым лишив возможности руководить своими действиями, принудило подписать истца действующее Соглашение.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем истец просила признать Соглашение о реструктуризации и погашении задолженности между ФИО1 и ООО «УЖК «Территория-Юг» от 12.04.2018г. недействительным. Применить последствия недействительности сделки, путем применения ст. 196 ГК РФ при определении суммы задолженности по коммунальным услугам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, действующую по нотариальной доверенности, которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «УЖК «Территория-Юг» ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что управляющая компания осуществляет управление домом № по 

<

адрес>. Истец ФИО1 является собственником квартиры № в 

<

адрес>, в связи с чем несет бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг со дня возникновения права собственности на квартиру.

Однако ФИО1 свои обязательства не выполняет надлежащим образом, у нее образовалась задолженность.

Исполнитель коммунальных услуг согласно Правилам № 354 имеет право предоставить потребителю рассрочку оплаты коммунальных услуг. Заключение соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов является правом управляющей компании, а не обязанностью.

Рассрочка оплаты коммунальных услуг предоставляется на основании Соглашения, которое заключается в соответствии с регламентом о порядке заключения соглашений о реструктуризации долга.

12.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключено такое Соглашение, в силу которого ответчик добровольно принял обязательства погасить задолженность за принадлежащее ей жилое помещение в сумме 99 091,61 руб., пени 19 424,12 руб.

Соглашение заключено по инициативе ФИО1, на основании ее письменного волеизъявления от 13.10.2016 г. и подтверждается также наличием иных аналогичных соглашений между истцом и ответчиком от 11.02.2014, от 15.03.2016, от 12.04.2018 г.

Доказательств, подтверждающих понуждение потребителя к заключению Соглашения, в суд не представлено. Данные о том, какие расчеты и какая сумма задолженности включена в Соглашение, имеется в квитанциях, которые ежемесячно выставляются ФИО1

Дополнительно также представитель ответчика пояснил, что за период с 01.09.2011 по 31.03.2018 г. общая сумма начислений составила 414 899,45 руб. сумма же поступивших оплат составила 315 807,84 руб.

Суммой оплат, поступивших за период с 01.09.2011 по 31.03.2018 с учетом положений ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ погашены начисления за период с 01.09.2011 по 30.11.2016 в сумме 311 191,94 руб., а также часть начислений за декабрь 2016 г. в сумме 4 615,9 руб.

За период до 31.03.2018 не оплачена часть начислений за декабрь 2016 г. в сумме 2 469,5 руб., начисления в полном объеме за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в сумме 96 622,11 руб. и пени с февраля 2015 в сумме 19 424,12 руб.

По Соглашению от 12.03.2018 внесен один платеж в сумме 25 255,56 руб. в апреле 2018 года. Более соглашение не исполнялось.

Пунктом 4.1 Соглашения предусмотрено, что в случае просрочки внесения должником хотя бы одного платежа либо внесения текущих платежей соглашение считается расторгнутым, а кредитор имеет право обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании всей суммы задолженности за жилое помещение.

В связи с чем Соглашение считается расторгнутым с июня 2018 г., по мнению ответчика.

Тем не менее после заключения Соглашения от ФИО1 поступали оплаты за жилое помещение без назначения платежа которые зачислены в период задолженности с 01.01.2017 по 31.03.2018, а именно : 17 027 руб.-в мае 2018 г., 1000 руб. – в июне 2018 г., 7027,40 руб. – июль 2018 г., 28201,76 руб. –октябрь 2018 г., 10 368,73 руб. – февраль 2019 г., 5 548,40 руб. –июнь 2019 г. В связи с изложенным представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме 

<

адрес>, площадью 87.9 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Управление и обслуживание МКД № по 

<

адрес> осуществляет ответчик ООО «УЖК «Территория-Юг».

12.04.2018 г. между ФИО1 и ООО «УЖК «Территория-Юг» заключено Соглашение о реструктуризации и погашении задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что на момент составления Соглашения задолженность ФИО1 составляет 99 091,61 руб. –плата за жилье и коммунальные услуги, 19 424,12 руб. –пени.

Данная задолженность образовалась за период: за декабрь 2016 г. (частично) и с января 2017 по 31.03.2018 г.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование требований о признании Соглашения от 12.04.2018 г. недействительным, истец ссылается на то, что данный договор не соответствует требованиям закона – ст. 432 ГК РФ, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия: Соглашение не содержит сведений о периоде возникновения задолженности, размере задолженности, невозможно установить за какой период начислена пеня.

Суд полагает, что данные доводы истца являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги. 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу действующего законодательства истец ежемесячно получает квитанции, в которых подробно указано, за что и в каком размере ей начисляется плата за коммунальные услуги и жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что квитанции истице приходили ежемесячно. Истицей в суд представлены квитанции с мая 2018 по декабрь 2018 г. с чеками об оплате квитанций.

Более того, истец, действуя добросовестно, не была лишена возможности при заключении Соглашения от 12.04.2018 г. получить выписку по лицевому счету или иные сведения о периоде образования задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение.

Ссылки истицы на то, что при подписании Соглашения от 12.04.2018 г. не учтен тот факт, что срок исковой давности по включенным в него требованиям истек, подлежат отклонению.

Установлено, что в Соглашение от 12.04.2018 г. включена задолженность за декабрь 2016 г. в сумме 2 469,5 руб. и задолженность в полном объеме за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в сумме 96 622,11 руб. и пени с февраля 2015 в сумме 19 424,12 руб.

Таким образом, срок давности по основному долгу за жилье и коммунальные услуги момент заключения Соглашения 12.04.2018 не истек.

Относительно включения в Соглашение от 12.04.2018 г. задолженности по пеням с февраля 2015 года, суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. 

Поскольку истец путем заключения Соглашения от 12.04.2018 признала наличие задолженности с декабря 2016 года по основному долгу и по пени с февраля 2015 г., ее доводы о применении срока исковой давности к этой задолженности суд находит несостоятельными.

Относительно доводов истицы о том, что Соглашение от 12.04.2018 заключено ею в связи с психологическим давлением в виде угрозы отключения электроэнергии со стороны работников управляющей компании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что на истицу было оказано какое-либо давление, в суд не представлено. Доводы о том, что оказано психологическое давление в виде угрозы отключения электроэнергии ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что договор подписан истицей собственноручно, она с ним ознакомлена, текст соглашения ею прочитан, что указывает на ее осведомленность о наличии условий Соглашения. Подписав Соглашение, истица согласилась с его условиями, каких-либо разногласий между сторонами на момент подписания соглашения не имелось.

Более того, ранее ФИО1 13.10.2016 г. в управляющую компанию подано заявление, в котором она сама просила заключить Соглашение о реструктуризации и погашении задолженности в связи с тяжелым материальным положением.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец ФИО1 исполняла данное Соглашение от 12.04.2018 г. Так, ею внесен платеж 16.04.2018 г. в размере 14 500 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Также в дальнейшем за период с мая 2018 г. по июнь 2019 г. ФИО1 внесены платежи без указания назначения в сумме 17 027.40 руб., 10 000 руб., 7027.40 руб., 28 201.76 руб., 10 368. 73 руб., 5 548.40 руб.

То есть оспариваемое Соглашение от 12.04.2018 исполнялось истицей ФИО1, она совершала действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности.

Поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии порока воли сторон сделки, а именно, что договор заключен под влиянием угрозы, а также, что Соглашение о реструктуризации от 12.04.2018 г. заключено ответчиком исключительно с намерением причинить вред истцу или по иным недобросовестным мотивам, истцом не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным заключенного сторонами Соглашения от 12.04.2018 г. по указанным истицей основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УЖК «Территория-Юг» о признании недействительным соглашения о реструктуризации и погашении задолженности от 12.04.2018 г. и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Коршунова