Дело №1-26/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С., 

с участием 

государственного обвинителя Назарова А.К.,

подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО25,

защитника-адвоката ФИО3 А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, со средним образованием, учащегося ...», не работающего, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

1) покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении ФИО7 №1);

2) покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении ФИО7 №2);

при следующих обстоятельствах.

Не позднее 25 октября 2024 года, неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, в целях незаконного получения прямой финансовой выгоды, создало организованную преступную группу для систематического совершения тяжких умышленных корыстных преступлений, а именно хищений денежных средств неограниченного круга граждан путем их обмана. При этом организованная группа действовала по разработанному плану и при четком распределении преступных ролей каждого участника, что обеспечивало длительное функционирование преступной группы в условиях конспирации, позволяющей, в том числе, посредствам использования возможностей мессенджеров и кросс-платформенных программ в сети Интернет, привлекать к преступной деятельности группы новых ее участников и при этом ограничивать их возможность личного контакта между собой. 

Действующая преступная группа специализировалась на хищении денежных средств пожилых граждан путем их дистанционного обмана посредствам осуществления телефонных звонков потенциальным потерпевшим, которым сообщались от имени их близких ложные сведения о якобы спровоцированном ими дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда здоровью, и необходимости в этой связи передачи денежных средств для урегулирования вопросов с «пострадавшими», как условия избежания уголовной ответственности. При этом одни участники организованной группы должны были непосредственно осуществлять звонки потенциальным потерпевшим и в ходе телефонных разговоров по заранее разработанной преступной схеме обманывать их и понуждать к передаче наличных денежных средств, другие, исполняя роли «курьеров», по указанию помощников организатора должны были следовать в населенные пункты проживания потенциальных потерпевших и, получая инструкции посредствам переписки в мессенджере «Телеграмм», забирать у потерпевших наличные денежные средства и переводить их через банковские терминалы на различные конспиративные банковские счет по номера человека, подконтрольные организатору, оставляя себе процент от них в качестве денежного вознаграждения. 

Для привлечения соучастников преступлений организатором в социальной сети «Вконтакте» размещена ссылка с переходом в мессенджер «Телеграмм» с предложением незаконного заработка, приносящим существенный доход. 

В период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 25 октября 2024 года, несовершеннолетний ФИО2, находясь у себя по месту жительства, расположенного по адресу: Адрес, в мессенджере «Телеграмм» сети Интернет получил предложение о незаконном заработке и, руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы, принял предложение организатора, тем самым вступил с ним в преступный сговор и согласился стать членом организованной группы в роли «курьера».

ФИО2, являясь исполнителем преступлений в роли «курьера», совместно и согласовано с неустановленными в ходе следствия руководителем и его помощниками, из корыстных побуждений, согласно роли отведенной ему при совершении преступлений, для осуществления вышеуказанной преступной деятельности, должен был прибыть по указанию неустановленных в ходе следствия лиц, использующих в переписке в мессенджере «Телеграмм» имя «ФИО31» и «ФИО44», по конкретным адресам проживания потерпевших и получать от них денежные средства, которые по указанию неустановленных в ходе следствия лиц, использующих в переписке в мессенджере «Телеграмм» имя «ФИО32» и «ФИО45», должен был незамедлительно переводить на указанные ими подконтрольные банковские счета, оставляя при этом себе в качестве вознаграждения десять процентов от полученной у обманутых граждан суммы денежных средств.

Созданная неустановленным лицом преступная группа, в состав которой помимо лиц, непосредственно осуществлявших телефонные звонки потерпевшим и обманывавших их, входили лица под сетевыми именами «ФИО33» и «ФИО46», осуществлявшие дистанционную координацию «курьера» и контроль за переводом денежных средств организатору, а также выступающий в роле «курьера» ФИО2, характеризовалась устойчивостью и организованностью.

Устойчивость преступной группы выразилась: 

- в постоянстве форм и методов преступной деятельности, направленной на неоднократные имущественные преступления корыстной направленности, связанных с хищением чужого имущества (денежных средств) путем обмана, у неопределенного круга лиц с использованием сети «Интернет», кроссплатформенных мессенджеров «Telegram»; 

- в объединении участников организованной преступной группы единой целью совместного совершения тяжких преступлений - неоднократные имущественные преступления корыстной направленности - связанных с хищением чужого имущества (денежных средств) путем обмана для получения финансовой выгоды;

-в корыстном мотиве участников преступной группы, деятельность которых была направлена на систематическое, в течение длительного периода времени, личное обогащение за счет неоднократных имущественных преступлений корыстной направленности, связанных с хищением чужого имущества (денежных средств) путем обмана;

- в сплоченности участников организованной преступной группы, то есть в осознании ими общности целей и интересов, для достижения которых была создана группа, в стремлении к единому преступному результату-систематическому получению прибыли от неоднократных имущественных преступлений корыстной направленности, связанных с хищением чужого имущества (денежных средств) путем обмана в течении длительного периода времени.

Организованность преступной группы выразилась:

- в наличии лица-организатора, осуществляющего единое руководство деятельностью группы;

- в значительном количестве участников преступной группы, действовавших как в своих личных интересах, так и в интересах организатора преступной группы;

- в четком разделении ролей и функций между участниками преступной группы;

- в сложном, многоступенчатом способе совершения преступлений и полном контроле за деятельностью исполнителей на всех стадиях совершения преступлений со стороны организатора;

- в строгом иерархическом подчинении исполнителей преступлений организатору преступной группы выражавшемся в четком выполнении исполнителями инструкций и распоряжений организатора при совершении преступления;

- в координировании организатором преступной группы деятельности исполнителей преступлений, выполняющих различные функции в составе преступной группы;

- в обучении и инструктаже участников преступной организованной группы, которым отводились различные роли, в том числе «курьеров»;

- в четком предварительном планировании совершаемых преступлений, предварительной подготовке к их совершению и инструктировании исполнителей преступлений перед их совершением;

- в наличии системы материального поощрения преступной деятельности исполнителей;

- в распределении похищенных денежных средств среди участников преступной группы с учетом доли участия каждого ее участника;

- в тактике и способах совершения тяжких преступлений путем обмана граждан, методов их сокрытия;

- в принятии мер по конспирации преступной деятельности путем сохранения в тайне сведений о личности организатора и исполнителей преступлений и исключении личного общения между организатором и исполнителями. Для этих целей все общение с исполнителями преступлений осуществлялись исключительно при помощи сети «Интернет» в кроссплатформенных мессенджерах «Telegram», хранение денежных средств, добытых преступным путем на банковских картах, подконтрольных организатору, осуществление оплаты деятельности исполнителей преступлений наличным расчетом.

1) в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 10 минут 30 октября 2024 года, неустановленные лица, являясь исполнителями преступлений и действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, согласно роли отведенной при совершении преступлений в качестве «звонарей», находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств путем обмана, посредством использования сети Интернет, совершило телефонный звонок на стационарный номер (884463)2ххх12, находящийся в пользовании ФИО7 №1, и женским голосом, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что её внучка попала в аварию, и сейчас находится в больнице. Вместе с тем, указанное лицо потребовало от ФИО7 №1 передачи денежных средств в сумме 900000 рублей, с целью урегулирования вопроса по факту ДТП, а именно компенсировать пострадавшей стороне материальный ущерб. ФИО7 №1, поверив сообщенной ей участниками преступной группы ложной информации, выполнила их требования, приготовила 300000 рублей, поместив их в полиэтиленовый пакет, при этом обернув его в полотенце. 

В продолжение реализации преступного плана, неустановленное лицо под сетевым именем «ФИО34» в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», выполняя свою роль при совершении преступления в составе организованной группы, в те же сутки, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, направил ФИО2 сообщение с указанием проследовать по адресу: Адрес, и получить от введенной в заблуждение ФИО7 №1 денежные средства в сумме 300000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба ФИО7 №1 и желая наступления таких последствий, в те же сутки, в период времени с 20 часов 36 минут по 20 часов 42 минуты, ФИО2 прибыл по адресу: Адрес. После чего действуя согласно задуманного, в те же сутки и период времени, ФИО2, прошел к подъезду указанного дома, поднялся на 4 этаж и подошел к Адрес, по адресу: Адрес, где получил от обманутой ФИО7 №1 денежные средства в сумме 100000 рублей. После чего, получив указание в мессенджере «Телеграмм» от лица с сетевым именем «ФИО35» пересчитать денежные средства и отправить фотоотчет, что ФИО2 и выполнил. Затем, в те же сутки и период времени, ФИО2 получил указание в мессенджере «Телеграмм» от лица с сетевым именем «ФИО36» вернуться к ФИО7 №1 и забрать денежные средства. После чего ФИО2, действуя согласно задуманного в продолжении преступного умысла, в те же сутки и период времени, прошел к подъезду указанного дома, поднялся на 4 этаж и подошел к Адрес, по адресу: Адрес, где получил от введенной в заблуждение ФИО7 №1 денежные средства в сумме 200000 рублей. После чего, получив указание в мессенджере «Телеграмм» от лица с сетевым именем «ФИО37», ФИО2 пересчитал денежные средства и отправил фотоотчет.

Затем, получив указание в мессенджере «Телеграмм» от лица с сетевым именем «ФИО38» о необходимости перевода наличных денежных средств через банкомат Банка «...» на подконтрольный организатору номер банковского счета, ФИО2 проследовал к банкомату Банка «...», расположенному в здании магазина «...» по Адрес, где в тот же день в указанный период времени, попросил ФИО9, который не располагал о преступной деятельности ФИО2 и неосведомлённого о его преступном умысле, перевести со своей банковской карты Номерххххххх96 на подконтрольный организатору телефона получателя 

<

***>) ххххх65 ФИО26, осуществил перевод полученных от потерпевшей денежных средств в размере 270000 рублей, обеспечив тем самым их поступление на подконтрольный организатору преступной группы банковский счет и возможность дальнейшего ими распоряжения, а оставшиеся 30000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за участие в преступной деятельности группы.

Таким образом, ФИО2, организатор и исполнители действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, пытались совершить путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1, в сумме 900000 рублей, чем могли причинить ей материальный ущерб, в крупном размере, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, похитив принадлежащие 300000 рублей, ввиду отказа ФИО7 №1, в передаче 900000 рублей, а согласии передачи 300000 рублей. 

2) кроме того, Дата, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 47 минут, неустановленные лица, являясь исполнителями преступлений и действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, согласно роли отведенной при совершении преступлений в качестве «звонарей», находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств путем обмана, посредством использования сети Интернет, совершило телефонный звонок на стационарный номер (884463)2хххх57, находящийся в пользовании жительницы города Адрес ФИО7 №2 и мужским голосом, сообщило последней заведомо ложные сведения о том, что её дочь попала в аварию, и сейчас находится в больнице. Вместе с тем, указанное лицо потребовало от ФИО7 №2 передачи денежных средств в сумме 600000 рублей, с целью урегулирования вопроса по поводу ДТП, а именно компенсировать пострадавшей стороне материальный ущерб. В свою очередь ФИО7 №2 поверив сообщенной ей участниками преступной группы ложной информации, выполнила их требования, приготовила 600000 рублей, поместив их в полиэтиленовый пакет, при этом обернув его в полотенце. 

В продолжение реализации преступного плана, неустановленное лицо под сетевым именем «ФИО39» в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», выполняя свою роль при совершении преступления в составе организованной группы, в те же сутки, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, направил сообщение ФИО2 с указанием проследовать по адресу: Адрес, и получить от введенной в заблуждение ФИО7 №2 денежные средства в сумме 600000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба ФИО7 №2 и желая наступления таких последствий, в те же сутки, примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 47 минут, ФИО2 прибыл по адресу: Адрес. После чего, в указанный период времени, действуя согласно задуманного, ФИО2 прошел к подъезду указанного дома, поднялся на 2 этаж и подошел к Адрес, по адресу: Адрес, где покушался получить от обманутой ФИО7 №2 денежные средства в сумме 600000 рублей. 

Однако, довести преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудником полиции ОМВД России по Адрес ФИО5 №7 пресечено совершение преступления.

Таким образом, ФИО2, действуя совместно с организатором и исполнителями в составе организованной группы, совершили покушение на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО7 №2, в сумме 600000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, согласно которым намереваясь найти работу, 27 - 28 октября 2024 года в социальной сети «Вконтакте» в группе «...» он нашел сообщение с предложением подработки и указанием ссылки в мессенджере «Телеграмм», перейдя по которой связался с неизвестным ему лицом под именем ФИО47, который после получения информации о месте его проживания в Адрес, предоставил ему аккаунт другого человек под ником «ФИО49», пояснив, что он будет его куратором и помощником. Пройдя по предоставленной ему ссылке он связался с человеком под ником «ФИО50», который в сообщении разъяснил ему условия его работы, которые заключались в необходимости выезда по указанным ему адресам, где получать от граждан денежные средства, которые в свою очередь он будет отправлять по указанным банковским реквизитам оставляя часть в качестве своего вознаграждения, так же пояснив, что данные деньги являются «серыми». 28 или Дата он самостоятельно написал ФИО51 сообщение: «здравствуйте, что на счет заказа?» и через некоторое время ему ответили, чтобы он был на связи. Примерно в 19 часов из мессенджера «Телеграмм» от ФИО52 он получил сообщение, что он ему будет сейчас нужен, и чтобы он был на связи. После получения данного сообщения он показал его текст ФИО9 и попросил его съездить с ним в качестве подстраховки, а примерно 20-25 минут, ему снова пришло сообщение от ФИО53 в котором был указан адрес, так же на привязанную к номеру его телефона банковскую карту пришли денежные средства на сумму 1000 рублей, предназначенные для оплаты услуг такси, однако через некоторое время ему сообщили об отсутствии необходимости выезда, о чем он так же рассказал ФИО10 после ознакомления с поступающей перепиской с неустановленными лицами, ФИО10 говорила ему о том, что данная подработка опасна, так как связана с криминалом. В период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут Дата, когда он находился по месту проживания ФИО5 №8 он написал в мессенджер «Телеграмм» сообщение ФИО54 с примерным текстом: «я на связи», на что получил ответ: «ок», а ближе к 20 часам получил сообщение от ФИО55 с указанием адреса: Адрес, номер квартиры он в настоящее время назвать затрудняется, однако он может показать. После этого, он сразу же написал сообщение в мессенджер «Телеграмм» ФИО9, так как ранее он просил его в случае возникновения заказа съездить с ним. Примерно в 20 часов начало 21 часа они встретились возле магазина «Катюша», и на такси выехали по указанному адресу, о чем он сообщил ФИО56, который в свою очередь предоставил ему инструкцию поведения, согласно которым он должен был сказать: «Я ФИО6 передавайте деньги, и я поехал». Минуты через 3-5 после прибытия по указанному адресу, ФИО57 позвонил ему через мессенджер «Телеграмм» и сказал, чтобы он заходил в подъезд, ничего не боялся, шел и говорил уверенно, оставаясь с ним все время на связи. Когда он поднялся на этаж, по указанию ФИО58 он постучал в дверь, услышав ответ открыл дверь и увидел в коридоре ранее неизвестную ему ФИО7 №1, которая передала ему полиэтиленовый пакет с деньгами, и попросила закрыть за собой дверь, что он и сделал. Далее он сообщил ФИО59 о том, что деньги забрал, и получив указание пересчитать деньги отошел с ФИО9 на некоторое расстояние от подъезда. При подсчете общая сумма составила 100000 рублей. Затем он сфотографировал на свой мобильный телефон данные денежные средства и отправил ФИО60. После этого, ему написал ФИО61, чтобы он снова поднялся к данной квартире и забрал еще деньги. При этом какую сумму ему необходимо было забрать он не сообщил. Они вернулись обратно в подъезд, ФИО9 стоял его ждал в подъезде возле входной двери, а он поднялся на этаж в туже самую квартиру и постучал. ФИО7 №1 приоткрыла дверь и передала ему пачку денежных средств, которые были обмотаны в прозрачный пакет, сообщив о сумме 200000 рублей. При этом, когда он заходил во второй раз, он также был на телефонной трубке с ФИО62. Далее они повторно пересчитали деньги и он отправил фотоотчет. В итоге общая сумма составила 300000 рублей. Затем ФИО63 написал, что он может забрать 30000 рублей, а оставшуюся сумму ему необходимо зачислить на расчетный счет, реквизиты которого он пришлет позже и направится по адресу к банкомату ВТБ, который расположен по адресу: Адрес. При этом ФИО64 пояснил, что нужен телефон с НФС (бесконтактный перевод) и прислал приложение Мир-пей, которое необходимо было скачать для осуществления перевода. После того как он забрал деньги, то сообщил ФИО5 №8, что 30 тысяч его. В это время он начал писать куратору ФИО65 о том, что у него нет телефона, который поддерживает НФС, так как у него телефон марки «IPhone 8+», а у ФИО9 телефон также марки «IPhone 11». Так как он знал, что у ФИО5 №8 телефон марки Андроид - VIVO, который поддерживает бесконтактный перевод, то он попросил ФИО9 позвонить ФИО5 №8 Примерно через 10-15 минут, ФИО5 №8 приехала на такси к павильону АИК, расположенному на Адрес, а когда он рассказал ей о том, как выполнил заказ, она была удивлена. Затем он отделил от общей суммы 30000 рублей в качестве своего вознаграждения, и они выехали на такси в гипермаркет Магнит, где с использованием банкомата Сбербанк, внес денежные средства в сумме 270000 рублей на банковскую карту ФИО10 далее с использованием ее мобильного телефона он начал вводить реквизиты для перевода, но перевести не получилось, так как в переводе было отказано. Потом они решили, что нужно снять деньги, так как ФИО9 сказал, что у него с собой есть банковская карта ФИО4. После, ФИО5 №8 Вновь приложила к банкомату Сбербанк свою карту, ввела пароль и сняла сумму в размере 270000 рублей. В это время, кто-то из них предложил снять популярное видео из Тиктока, как из банкомата выходит большая сумма денег. Видео снимала ФИО5 №8, а он доставал из терминала денежные средства, и зачислил их на банковскую карту ФИО9, который в свою очередь перевел их по указанным ФИО66 банковским реквизитам. Затем, ФИО9 зашел на своем мобильном телефоне в приложение ... и начал вводить реквизиты, которые он ему диктовал. В итоге у них сразу же получилось перевести сумму в размере 270000 рублей. Куратор сказал, что после перевода скинуть ему чек. 

Кроме того, примерно в 19 часов 00 минут Дата, в мессенджере «Телеграмм» ему пришло сообщение от ФИО67 с указанием адреса: Адрес, подъезд Номер, номер квартиры в настоящее время он назвать затрудняется, после чего он связался с ФИО9 и повторно попросил его съездить с ним, на что он согласился, при этом о заказе ФИО5 №8 говорить он не стал, а предложил погулять вместе с ФИО11 период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, когда они подошли к Адрес в Адрес, он написал куратору о том, что он на месте и он позвонил ему посредством мессенджера «Телеграмм» и сказал, чтобы он заходил в подъезд и назвал номер квартиры, и чтобы он постучался, что он и сделал. Перед тем как войти в подъезд, он сказал ФИО5 №8, чтобы она стояла и ждала их на улице. После этого он поднялся к нужной квартире и постучал в дверь, которую открыла ранее неизвестная ему ФИО7 №2 и сказала: «миленький, миленький не обманите ФИО1», при этом он все время был на связи с куратором и в это время он крикнул в трубку, чтобы он забирал деньги и уходил. Так как он услышал повышенный и настойчивый голос куратора, он испугался и решил не брать данные деньги, о чем сообщил ФИО7 №2 и начал закрывать входную дверь. После он повернулся и на лестничной площадке увидел 2 мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Затем, они постучали в квартиру представились и спросили сколько было денег, на что ФИО7 №2 ответила 600000 рублей. Когда он вышел на улицу, то возле подъезда стояло 2 автомобиля, рядом с которыми стояли сотрудники полиции, а вместе с ними ФИО5 №8 и ФИО9 Таким образом, перед тем как ФИО7 №2 протянула ему пакет с содержимым он решил отказаться от совершения противоправных действий, так как знал что это незаконно и данные денежные средства добыты преступным путем (т.1 л.д.172-180, т.2 л.д.244-252).

Кроме того, при допросе Дата показал, что он не согласен с квалификацией предъявленного ему обвинения, а именно по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как квалифицирующий признак совершения в составе организованной группы материалами уголовного дела не подтвержден. Также из обстоятельства уголовного дела не следует чёткого распределения ролей, что фактически его действия сводились к пособничеству, а именно он получал задания от ФИО68 (неустановленного лица) забрать денежные средства и после зачислить на расчётный счет, который он ему должен был отправлять. Он действовал исключительно в интересах ФИО69, по его указания забирая деньги. 

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 воспроизвел обстоятельства своих действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1 и ФИО7 №2 (т.1 л.д.185-209).

Показания подсудимого ФИО2, частично признавшим свою вину в содеянном, суд расценивает способом защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Виновность ФИО2 в совершении установленных судом деяний, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5 №10, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата, в мессенджере «Телеграмм» ФИО2 сообщил ему о том, что нашел подработку, которая заключалась в том, что бы забирать наличные деньги в квартирах, то есть он должен позвонить в квартиру и ему отдают либо в полотенце, либо в иной упакованной вещи, которую после необходимо выкинуть в мусорку. Затем, нужно отойти примерно на 300 метров от дома пересчитать деньги и скинуть куратору отчет и оттуда забрать 10 тысяч рублей. При это ФИО2 сказал, что при выполнении данной работы не стоит бояться полицию. ФИО2 переслал ему сообщение от «ФИО70», что необходим мобильный телефон марки «Андроид» с нфс, чтобы они туда добавили их карту и у ФИО2 был доступ к любому банкомату. НФС – это бесконтактная оплата, то есть в данном случае для перевода необходим только мобильный телефон. Дата, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, к нему по месту проживания пришел ФИО2 и рассказал, что ему необходимо прийти по адресу, забрать денежные средства и отправить на криптовалюту (в биржу). В вечернее время примерно в 19 часов 00 минут, когда они стояли во дворе его дома, ФИО2 позвонил куратор «ФИО71» и сообщил о том, что появился заказ. Затем, ФИО2 начал просить его поехать вместе с ним, так как ему одному страшно. Он согласился с ним поехать, но при этом он сказал, что деньги забирать не будет и постоит его подождет на улице. На сколько он помнит, «ФИО72» сказал ФИО2 чтобы он ждал звонка, но в итоге заказ отменили. 

Примерно в 20 часов 00 минут Дата ему позвонил ФИО2 и попросил съездить с ним на заказ, на что он согласился. После этого они прибыли по адресу: Адрес, ФИО2 позвонил куратору «ФИО73», для чего ему неизвестно и затем зашел в подъезд, а он остался на улице. Примерно через 3-5 минут ФИО2 вышел из подъезда с прозрачным пакетиком, который закрывался на зажимы, а внутри которого был платок. Когда, ФИО2 достал сверток и открыл, то он увидел пачку денежных средств, сумма которых при пересчете составила 100000 рублей. ФИО2 отправил фотографию данной пачки «ФИО74», а деньги положил к себе в сумку. Буквально через пару минут, «ФИО75» написал ФИО2 «быстро возвращайся назад, со словами Таня сказала вернутся». Данное сообщение он запомнил, так как ФИО2 ему это все озвучивал. После чего, ФИО2 направился быстрым шагом разговаривая при этом с «ФИО76», а он пошел, не спеша за ним. При этом, в подъезд он не заходил, а стоял рядом. Вернулся, ФИО2 примерно через 3-5 минут держа в руках точно такой же прозрачный пакетик, внутри которого был сверток в виде платка. Затем, он достал его и развернул, и он увидел, что там лежали денежные средства, сумма которых при пересчете составила 200000 рублей, которые ФИО2 сфотографировал и отправил «ФИО77». Затем, через мессенджер «Телеграмм» «ФИО78» написал сообщение ФИО2 с файлом в котором содержалось приложением НФС (Мир пей). Указанное приложение необходимо было скачать, чтобы можно безопасно перевести данные денежные средства. После этого, ФИО2 попросил его позвонить ФИО5 №8, чтобы она к ним приехала, так как у нее мобильный телефон марки «Андроид» и она могла скачать данное приложение. Сам ФИО2 позвонить не мог, так как все это время он переписывался с «ФИО79». Он позвонил ФИО5 №8 и просил ее приехать к павильону АИК на Адрес. В это время ФИО2 достал из сумки 30000 рублей (10% от общей суммы были его) и из этих 30000 рублей, и дал ему 5000 рублей. Когда они встретились со ФИО5 №8 ФИО2 рассказал ей как он забрал 300000 рублей. Помимо этого, он рассказал, что деньги ему отдавала пожилая женщина. В это время, «ФИО80» написал ФИО2, что необходимо проехать по адресу: Адрес гипермаркету магнит, так как там есть банкомат ВТБ. По приезду они сначала зашли в магазин за продуктами, а после они пошли к банкоматам. В холле магазина стоял банкомат ВТБ, однако там нельзя было воспользоваться бесконтактным переводом. Затем, ФИО5 №8 по просьбе ФИО2 используя банкомат положила денежные средства в сумме 270000 рублей на с вой банковский счет, но перевести по указанным «ФИО81» реквизитам не получилось, так как в переводе было отказано. После, ФИО2 сказал, что нужно снять деньги и кто-то из ребят предложил снять видео, которое популярно в приложении «Тикток», как из терминала банкомата выходит большая сумма денег. Видео снимала ФИО5 №8, а ФИО2 доставал из терминала денежные средства. после этого по просьбе ФИО2 он перевел указанные деньги на счет своей банковской карты, а в последующем перевел их по банковским реквизитам, указанным «ФИО82».

Кроме того, примерно в 19 часов 30 минут Дата они встретились возле дома ФИО5 №8 и ФИО2 сообщил о том, что сегодня есть якобы 2 заказа и попросил его с ним поехать. Когда они прибыли к Адрес в Адрес и подошли к крайнему подъезду, ФИО2 сказал ФИО5 №8 чтобы она стояла возле подъезда, а он решил зайти в подъезд так как замерз, потому что был легко одет. Он стоял в подъезде возле входной двери, а ФИО2 был на телефоне с «ФИО83». Стоял он в подъезде пару минут и в итоге, он решил выйти к ФИО5 №8, чтобы она не стояла одна и когда открыл дверь, то увидел, что она стоит возле автомобиля, а перед ним стоят сотрудники полиции. Он прошел к автомобилю, а несколько сотрудников полиции направились в подъезд и через пару минут они вышли вместе с ФИО2, после чего их доставили в отдел полиции по Адрес (т.1 л.д.217-224, т.2 л.д.217-218).

Показания свидетеля ФИО5 №8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата ФИО2 рассказал ей о том, что нашел в интернете сообщение с подработкой и переслал ей текстовые сообщения с алгоритмом работы, что необходимо ездить по адресам, которые заблаговременно скинут в сообщения и необходимо пройти в помещение квартиры и забрать деньги, которые будут упакованы в вещи. При этом, ей было неизвестно о том, у кого и в связи с чем необходимо забирать эти деньги. После того как она прочитала данное сообщение, она написала ФИО2 о том, что это криминал и ей очень страшно из-за этого, но он проигнорировал ее слова. Примерно в 17 часов Дата, к ней в гости пришел ФИО2, и рассказал о том, что куратор предупредил его о возможной работе, а позже указал адрес: Адрес, номер дома и квартиру она не помнит. Затем, ФИО2 созвонился с ФИО9 и попросил его сходить вместе с ним на заказ, на что он согласился. Примерно в 20 часов 30 минут она написала ФИО2 с вопросом о том, встретились ли они и все ли у них получилось. На её сообщения ФИО2 ответил, что все хорошо, он заработал 30000 рублей. Примерно в 21 час 00 минут она встретилась с ФИО9 и ФИО2 возле павильона АИК по Адрес в Адрес, где ФИО2 сказал, что они позвонили ей для того, чтобы она через свой мобильный телефон марки «VIVО» скачала мобильное приложение «Мир пэй», так как у них мобильные телефоны марки «IPhone» и скачать данное приложение они не могут. В это время ФИО2 сказал, что ему куратор написал сообщение, чтобы они ехали к банкомату, который расположен по адресу: Адрес, то есть в магазине гипермаркет Магнит. Прибыв в указанное помещение они положили денежные средства на её банковскую карту, однако перевод по указанным куратором реквизитам был заблокирован. После этого они сняли денежные средства с ее банковской карты и положили на банковскую карту ФИО9, который перевел их по указанным куратором реквизитам в сумме 270000 рублей.

Кроме того, Дата совместно с ФИО9 и ФИО2 они прибыли к Адрес в Адрес, где они зашли в подъезд, а к ней подошли сотрудники полиции. Буквально через несколько секунд, из подъезда вышел ФИО9 Так как ФИО2 долгое время не выходил на улицу, сотрудники полиции сами пошли за ним в подъезд и вывели его на улицу (т.2 л.д.25-30).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО5 №10 добровольно выдал телефон сотовой связи «Айфон 11» в корпусе серого цвета imei1:Номер, imei2:Номер, а также банковскую карту «Tinkoff» Номер, которые использовались для перевода денежных средств, похищенных у ФИО7 №1, по указанным куратором банковским реквизитам (т.1 л.д.21-27).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал телефон сотовой связи «Айфон 8 плюс» в корпусе белого цвета imei:Номер, который использовался для связи с куратором (т.1 л.д.49-54).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО5 №8 добровольно выдала телефон сотовой связи «Vivo Y33s» в корпусе бирюзового цвета imei1:Номер, imei2:Номер, а также банковскую карту «Сбербанк» Номер, которые использовались при попытке перевода похищенных денежных средств ФИО7 №1 по указанным куратором банковским реквизитам (т.1 л.д.55-61).

Протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО5 №10 изъята квитанция Номер, подтверждающая совершение Дата денежного перевода на сумму 270000 рублей (т.1 л.д. 241-243).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена изъятая у ФИО5 №10 квитанция Номер от Дата. В ходе осмотра квитанции установлено, что в центре имеется логотип с заглавной буквой Т. Ниже указана дата Дата, 22:37, Итого 270 000 Адрес идет текст со следующей информацией: перевод – по номеру телефона, статус – успешно, сумма – 270 000 р, комиссия – без комиссии, отправитель – ФИО5 №10, телефон получателя - +Номер, получатель – ФИО26, банк получателя – Росбанк, счет списания – 408178101000****8600, идентификатор операции – Номер, СПБ – 70503 (т.1 л.д.244-246).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно квитанции Номер о переводе за Дата (т.1 л.д.247).

Протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО10 в помещении служебного кабинета Номер Михайловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Адрес по адресу: Адрес были изъяты: справка об операции от Дата «внесение наличных» «СБЕР БАНК» и справка об операции от Дата «выдача наличных» «СБЕР БАНК» (т.2 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: справка об операции от Дата«внесение наличных» «СБЕР БАНК» – наличные внесены, Дата в 22:21, сумма в валюте счета – 270000 р, и справка об операции от Дата «выдача наличных» «СБЕР БАНК» – наличные выданы, Дата в 22:30, сумма в валюте счета – 270000 р. (т.2 л.д.49-52).

Постановлением о признании вещественных доказательств, а именно: справка об операции от Дата «внесение наличных» «СБЕР БАНК» и справка об операции от Дата «выдача наличных» «СБЕР БАНК» (т.2 л.д.53).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: банковская карта TINKOFF Black Номерхххххххх96, принадлежащая ФИО5 №10, банковская карта Сбербанк Номерхххххх79, принадлежащая ФИО5 №8, мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5 №10, сотовый телефон марки «IPhone 8 Plus» в корпусе белого цвета IMEI: 35 ххх, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «Viva У33 s» IMEI: 86 хххх, IMEI2: 86 ххх, принадлежащий ФИО5 №8 В ходе осмотра мобильного телефона марки «Айфон» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5 №10, в мессенджере «Telegram» обнаружены переписки с ФИО2 с предложениями о работе и переписка со ФИО5 №8 Также в обнаружена видеозапись, датированная Дата, в 21 час 09 минут длиной 27 секунд. На видеозаписи изображен молодой человек (ФИО2) который держит денежные купюры номиналом 5000 и 1000 рублей. После он встает и раскладывает их веером перед собой, которая была скопирована на DVD-R диск. Также обнаружен скриншот, датированный Дата в 22 часа 57 из приложения Т-Bank вкладка операции, где обнаружено: внесение наличных +260000 рублей, внесение наличных +10000 рублей, после перевод ФИО26 -270000 рублей. В ходе осмотра мобильного телефона марки «IPhone 8 Plus» в корпусе белого цвета IMEI: 35 ххх, принадлежащий ФИО2, в мессенджере «Telegram» обнаружены переписки с ФИО5 №10 с предложениями о работе и переписка со ФИО5 №8, куда ФИО2 пересылал сообщения в которых ФИО5 №8 предупреждала последнего о криминальном характере работы. Также обнаружены диалоги с «ФИО40» и «ФИО48» и входящие звонки через мессенджер «Telegram» от «ФИО41». В ходе осмотра мобильного телефона марки «Viva У33 s» IMEI: 86 хххх, IMEI2: 86 ххх, принадлежащий ФИО5 №8 в мессенджере «Telegram» обнаружены переписки с ФИО2, где он пересылал сообщения от куратора «ФИО42» в части работы и сообщения в которых ФИО5 №8 предупреждала ФИО2 о криминальном характере данной работы. Также обнаружены видеозаписи, датированные Дата, с наложением спец. эффектов. На видеозаписи имеется текст с содержимым: смайлик в виде девушки: Мой парень зарабатывает 60к и затем появляется смайлики в виде вытянутого смайлика и улыбающегося смайлика со слезами. А твой что? чуть ниже расположен смайлик в виде девушки: А мой… и видеозапись, датированная Дата, в 22 часа 30 минут длиной 20 секунд. На данном видео изображён банкомат зеленого цвета и из ячейки вынимают деньги, затем эти купюры раскладывают веером и располагают напротив лица. За человеком, который держит деньги стоит еще молодой человек, которые были скопированы на DVD-R диск. Также обнаружен диалог с «900», где предупреждает о переводе денежных средств, так как высокий риск мошенничества (т.2 л.д.66-165).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно: банковская карта TINKOFF Black Номер, банковская карта Сбербанк Номер; мобильный телефон марки «IPhone 11», мобильный телефон марки «IPhone 8 Plus», мобильный телефон марки «Viva У33 s»; DVD-R диск (1), DVD-R диск (2) (т.2 л.д.166-167).

Виновность ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО7 №1, так же подтверждается следующими исследованными при рассмотрении уголовного дела доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7 №1 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 18 часов Дата ей позвонили на стационарный телефон и девушка очень похожим голосом на ее внучку ФИО12 сообщив о том, что рна совершила ДТП и находится в больнице попросила предоставить ей 90000 рублей для не привлечения к уголовной ответственности. После их разговора трубку взяла женщина, которая представилась следователем, по указанию которой она завернула свой мобильный телефон в полотенце и положила его в морозильную камеру холодильника. После этого телефон вновь взяла девушка с голосом похожим на голос ее внучки ФИО12, которой она пояснила, что может дать только 100000 рублей. На данные слова якобы её внучка сказала, что нужно еще, так как она уже некоторую сумму собрала, при этом какую она не называла. Затем трубку взяла снова женщина и начала говорить, что она пришлет курьера – молодого человека, а она в свою очередь должна будет завернуть деньги в полотенце и передать ему, на что она согласилась. При этом трубку она не сбрасывала. Затем она достала деньги в сумме 100000 рублей, обмотала в зеленое полотенце и положила в пакет. У данной женщины она спросила, как она узнает этого человека, на что она ответила, что курьер скажет: «Я от Тани». Примерно в 20 часов в дверь постучали, а когда она ее открыла то увидела ранее неизвестного ей ФИО2, который сообщил ей фразу: «Я от Тани», после чего она передала ему пакет с деньгами. После того как она закрыла дверь, вернулась в комнату и взяла трубку, на что женщина сказала, что составит объяснение от её имени и попросила продиктовать свои анкетные данные и адрес проживания. Затем, женщина сказала, что её снова спрашивает внучка и передала ей трубку. Когда трубку взяла якобы её внучка, то она услышала, как она очень сильно плакала и просила дать её деньги, при этом она говорила, что она знает, что у неё есть деньги. Также, якобы её внучка сказала, что ей должны поступить 500000 рублей в виде выплаты, и она сразу же ей их вернет. При этом она настаивала на том, чтобы она отдала ей свои деньги. Так как она думала, что это её внучка ФИО12, и сильно за нее переживала, то она сказала ей, что у неё есть еще 200000 рублей и она отдаст их ей. После её слов трубку взяла снова женщина и начала говорить, что она вернет курьера пока он не ушел далеко и он заберёт деньги. В это время она завернула деньги в полотенце, возможно она их положила еще и в пакетик и ей снова постучали в дверь. Когда она открыла дверь, то она снова увидела этого же молодого человека и молча передала деньги. При этом, он ей ничего не говорил, да и она ничего не спрашивала. Когда она передала деньги, молодой человек также быстро спустился. На лестничной площадке никого не было (т.1 л.д.101-104).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ее бабушка ФИО7 №1 проживает по адресу: Адрес, где у нее установлен стационарный телефон. В вечернее время Дата ей позвонил ее отец ФИО5 №2 и сообщил о том, что мошенники позвонив ФИО7 №1 от ее имени ввели ее в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о необходимости передачи 900000 рублей для уклонения от уголовной ответственности в связи с виновностью в ДТП, в конечном итоге похитили 300000 рублей (т.2 л.д.1-4).

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым его мать ФИО7 №1 проживает по адресу: Адрес, где у нее установлен стационарный телефон. В вечернее время Дата ему позвонила ФИО7 №1, которая интересовалась своей внучкой ФИО12, а после того, как он пояснил ей что она находится дома рассказала ему о том, что она отдала неизвестным людям 300000 рублей, в связи с тем, что, её внучка ФИО12 попала в дорожно-транспортное происшествие, и чтобы её отпустили. После он позвонил ФИО12 и сообщил о случившемся с ФИО7 №1, и они незамедлительно направились к ФИО7 №1 В ходе разговора от ФИО7 №1 ему стало известно, что Дата, в вечернее время примерно в 18 часов вечера, ей позвонили на стационарный телефон, и девушка голосом очень похожим на ФИО12 сообщила о том, что она стала виновницей ДТП, сейчас находится в больнице, и для прекращения вопроса о привлечении к ответственности ей необходимо передать 900000 рублей. Кроме того телефонный разговор с ней поддерживала женщина, которая представившись следователем инструктировала ее о порядке упаковки и передачи денежных средств курьеру. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в сумме 300000 рублей (т.2 л.д.6-9).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от Дата, согласно которого Дата, в вечернее время, находясь по адресу Адрес он мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 300000 рублей, из которых 270000 рублей он перевел на банковский счет куратора, а 30000 рублей оставил себе в качестве оплаты за работу (т.1 л.д.36-38).

Заявлением ФИО7 №1 от Дата, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые Дата в вечернее время по её месту жительства по адресу Адрес, путем обмана завладели, принадлежащими ей денежными средствами в сумме 300 000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб (т.1 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: Адрес, и установлено место хищения принадлежащих ФИО7 №1 денежных средств (т.1 л.д.14-19).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с приложением к нему, согласно которому осмотрено служебное помещение комнаты видеонаблюдения «Гипермаркет магнит», расположенного по адресу: Адрес, где был изъят DVD-RW диск с видеозаписью наблюдения от Дата, где ФИО2 использовал банкомат для перевода похищенных у потерпевшей ФИО7 №1 денежных средств на полученные от куратора банковские реквизиты (т.2 л.д.168-173).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена видеозапись наблюдения, изъятая из комнаты видеонаблюдения «Гипермаркет магнит». На видеоизображении с 22 часов 20 минут появляются ФИО2 ФИО5 №10, ФИО5 №8, которые подошли к банкомату СБЕР, в это время ФИО2 достал что-то из своей сумки и вновь подошел к банкомату, а затем покинули магазин (время 22 часа 23 минуты). Далее они подошли к другому банкомату начали нажимать на него и затем, ФИО2 что-то передает в руки ФИО5 №10, который кладет в банкомат (предположительно денежные средства). После процедура еще раз повторяется. Затем они покидают помещение магазина (время 22 часа 35 минут) (т.2 л.д.174-180).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно: DVD-RW диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия от Дата комнаты видеонаблюдения «Гипермаркет магнит» (т.2 л.д.181).

Квитанцией Номер, изъятой у ФИО5 №10, согласно которой выполнен перевод – по номеру телефона, в сумме 270000 рублей, отправитель – ФИО5 №10, телефон получателя - +Номер, получатель – ФИО26, банк получателя – Росбанк (т.1 л.д.248).

Справкой об операции от Дата «внесение наличных» «СБЕР БАНК», согласно которой справка об операции от Дата «внесение наличных» «СБЕР БАНК» – наличные внесены, операция совершена – Дата в 22:21, тип операции – внесение наличных, сумма в валюте счета – 270000 рублей (т.2 л.д.54).

Справкой об операции от Дата «выдача наличных» «СБЕР БАНК», согласно которой справка об операции от Дата «выдача наличных» «СБЕР БАНК» – наличные выданы, операция совершена – Дата в 22:30, тип операции – выдача наличных, сумма в валюте счета – 270000 рублей (т.2 л.д.55).

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО7 №1 в размере 300000 рублей, суд признает крупным, поскольку она является пенсионером в престарелом возрасте. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО7 №2, так же подтверждается следующими исследованными при рассмотрении уголовного дела доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7 №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: Адрес, где у нее установлен стационарный телефон. В период времени с 19 часов по 20 часов Дата ей позвонил ранее неизвестный мужчина, который представившись адвокатом сообщил о том, что ее дочь ФИО5 №3 стала виновницей ДТП и сбила девушку. Так же сообщил о том, что её дочь находится в больнице и у нее разбита голова, и ей грозит уголовная ответственность. При этом девушка, которая пострадала находится в реанимации, и её родители требуют деньги. После чего, адвокат сказал, что якобы её дочь просит у неё помощи и для этого ей необходимо передать 600000 рублей, чтобы у дочери не было проблем. Кроме того, адвокат передал трубку якобы её дочери, которая начала просит её помочь ей. Она поверила, что это действительно её дочь ФИО5 №3, так как голос был её очень похож, и при этом она водит автомобиль. Затем, она сообщила адвокату, что согласна передать денежные средства и у неё снова спросили по какому адресу она, проживает. В ответ на вопрос она сообщила адрес своего проживания, а именно: Адрес. Также мужчина сказал, чтобы она подготовила деньги, а именно пересчитала, положила в пакетик, что она и сделала. Кроме того, адвокат сказал, что к ней скоро придет курьер, которому она должна будет передать данные денежные средства. На протяжении всего разговора её просили не класть трубку, а быть все время с ними на связи, а денежные средства в сумме 600000 рублей она положила в пакет. В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, когда ей постучали в дверь квартиры она открыла ее, она увидела лестничной площадке ранее неизвестного ей ФИО2 В тот момент, когда она протянула ему пакет с денежными средствами с просьбой не обмануть ее, на лестничную площадку поднялись сотрудники полиции, один из которых потребовал у него прекратить совершать преступление. После этого она прислонила к себе пакет с деньгами, а ФИО2 сотрудники полиции вывели из подъезда на улицу. В это время ей на сотовый телефон позвонила её дочь ФИО5 №3, чему она была очень удивлена, так как она думала, что она находится в больнице, которой она рассказала о происшествии (т.2 л.д.204-206).

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании показала, что примерно в 21 час Дата она позвонила ФИО7 №2, которая сообщила ей о том, что рядом с ней находятся сотрудники полиции, которые предотвратили преступление и не дали похитить её деньги в сумме 600000 рублей, о чем она, в свою очередь, незамедлительно сообщила в дежурную часть ОМВД России по Адрес. Когда она приехала на место происшествия, ФИО7 №2 рассказала ей о том, что на стационарный телефон ей позвонил ранее неизвестный мужчина, который представившись адвокатом сообщил о том, что ее дочь ФИО5 №3, т.е. она, стала виновницей ДТП и сбила девушку. Так же сообщил о том, что она находится в больнице и у нее разбита голова, и ей грозит уголовная ответственность. При этом девушка, которая пострадала находится в реанимации, и её родители требуют деньги. После чего, адвокат сказал, что якобы её дочь просит у неё помощи и для этого ей необходимо передать 600000 рублей, чтобы у дочери не было проблем. Кроме того, адвокат передал трубку якобы её дочери, которая начала просить её помочь ей. Она поверила, что это действительно её дочь ФИО5 №3 Затем, она сообщила адвокату, что согласна передать денежные средства и у неё снова спросили по какому адресу она, проживает. В ответ на вопрос она сообщила адрес своего проживания, а именно: Адрес. Также мужчина сказал, чтобы она подготовила деньги, а именно пересчитала, положила в пакетик, что она и сделала. Кроме того, адвокат сказал, что к ней скоро придет курьер, которому она должна будет передать данные денежные средства. На протяжении всего разговора её просили не класть трубку, а быть все время с ними на связи, а денежные средства в сумме 600000 рублей она положила в пакет. В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, когда ей постучали в дверь квартиры она открыла ее, она увидела лестничной площадке ранее неизвестного ей ФИО2 В тот момент, когда она протянула ему пакет с денежными средствами с просьбой не обмануть ее, на лестничную площадку поднялись сотрудники полиции, один из которых потребовал у него прекратить совершать преступление.

ФИО5 ФИО5 №7 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Адрес. С целью проведения профилактических мероприятий Дата, совместно с оперуполномоченным ФИО5 №4 они прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: Адрес, куда так же вызвали ОУР ФИО5 №5 и ФИО5 №6 после того, как ФИО2 и ФИО5 №10 зашли в подъезд, он и ФИО5 №5 направились за ними, однако ФИО5 №10 сам вышел из подъезда к ним на встречу. Далее он направился вверх по лестнице и увидел как ранее неизвестная ему ФИО7 №2, находясь в дверном проеме своей квартиры, протягивает ФИО2 пакет. В этот момент он потребовал прекратить противоправные действия, представившись сотрудником полиции, после чего ФИО7 №2 прижала пакет с денежными средствами к груди, а ФИО2 был задержан на месте происшествия.

ФИО5 ФИО5 №5, в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Адрес. Дата с целью проведения профилактических мероприятий, совместно с оперуполномоченными сотрудниками ОМВД России по Адрес: ФИО5 №6, ФИО5 №4, ФИО5 №7 он прибыл к жилому дому по адресу: Адрес. Он совместно с ФИО5 №6 остановились на служебном автомобиле напротив, подъезда, а ФИО5 №4 совместно с ФИО5 №7 находились у соседнего подъезда. В это время, он увидел, что возле подъезда стояли 3 молодых людей, а именно девушка и два парня. После чего, 1 из парней, как в последствии было установлено ФИО2 разговаривал по телефону, а рядом с ним стоял второй парень, как в последствии было установлено - ФИО5 №10 После указанные молодые люди позвонили в домофон, и они зашли в подъезд. В это время, к самому подъезду подъехали ФИО5 №4 и ФИО5 №7, они вышли из автомобилей и направились к девушке. Затем они представились, предъявили служебные удостоверения, затем спросили где ее мобильный телефон и попросили положить ее руки на капот автомобиля. Данная девушка была установлена как ФИО5 №8 ФИО5 №6 совместно с ФИО5 №4 остались вместе со ФИО5 №8, а он вместе с ФИО5 №7 зашли в подъезд. Когда они открыли дверь в подъезд, то увидели, что там стоит ФИО5 №10, после чего он вывел ФИО5 №10 к остальным сотрудникам полиции. В это время ФИО5 №7 поднимался по лестничной площадке, а он направился к нему. Находясь на лестничной площадке, они увидели ФИО7 №2, которая стояла на пороге своей квартиры, а в руках у нее находился прозрачный пакет с денежными средствами, а на против нее на лестничной площадке находился ФИО2 разговаривая по телефону. В это время ФИО7 №2 протянула руку с деньгами в сторону ФИО2, но ФИО5 №7 потребовал прекратить совершать противоправные действия и вводить в заблуждение пожилую женщину. После этих слов ФИО2 развернулся и увидел их, и пакет с денежными средствами он не взял у ФИО7 №2 Затем, они спросили у ФИО7 №2 какая сумма находилась в пакете, на что она ответила 600000 рублей (т.2 л.д.58-60).

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Адрес. С целью проведения профилактических мероприятий Дата, совместно с оперуполномоченным ФИО5 №7 они прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: Адрес, где увидели возле подъезда ранее неизвестных ему ФИО2, ФИО5 №10 и ФИО5 №8, после чего вызвали ОУР ФИО5 №5 и ФИО5 №6 Когда ФИО2 и ФИО5 №10 зашли в подъезд, они подошли к ФИО5 №8, а ФИО5 №6 и ФИО5 №5 направились в подъезд. Через 2-3 минуты ФИО5 №10 вышел из подъезда, а затем они вывели из подъезда ФИО2

Заявлением ФИО7 №2 от Дата, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата, в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, пытались обмануть путем завладения денежными средствами в размере 600000 рублей (т.1 л.д.122).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от Дата, согласно которого Дата, в вечернее время, находясь по адресу Адрес он пытался завладеть денежными средствами в сумме 600000 рублей, однако осуществить свой преступный умысле он не смог (т.1 л.д.139-142).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена Адрес в Адрес, в которой проживает ФИО7 №2 В ходе осмотра места происшествия обнаружен полиэтиленовый пакет зеленого цвета с денежными средствами: 107 купюр по 5000 рублей, 20 купюр по 2000 рублей и 25 купюр по 1000 рублей, всего 600000 рублей (т.1 л.д.124-129).

Ущерб потерпевшей ФИО7 №2, на который был направлен противоправный умысел, в сумме 600 000 рублей, суд признает крупным, поскольку она является пенсионером в престарелом возрасте.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевших, свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, потерпевшие, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимой в совершении установленного судом преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведены и представлены компетентными должностными лицами в установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, в связи с чем они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в доказывании.

В соответствии со ст. ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное им в письменном или устном виде.

Согласно материалам настоящего уголовного дела заявления о явке с повинной (т.1 л.д.36-38, т.2 л.д.139-142) были сделаны ФИО2 собственноручно, после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, которые он добровольно представил сотрудникам правоохранительных органов, рассказав о совершенном им преступлениях. 

Каких-либо заявлений о недопустимости данного доказательства, незаконности действий лица, принявшего явку с повинной, в порядке ст.125 УПК РФ по факту принятия явки с повинной, стороной защиты не заявлялось.

Явки с повинной суд признает достоверными доказательствами, поскольку содержащиеся в них сведения согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В частности, организованная группа отличается наличием в ее составе руководителя (организатора), распределением ролей между участниками группы при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении.

Об умысле ФИО2 на совершение мошеннических действий организованной группой свидетельствует характер его действий, а именно: как следует из исследованной при рассмотрении уголовного дела переписке с неустановленным лицом, узнав о возможности участвовать за денежное вознаграждение в совершении мошеннических действий, путем получения у потерпевших денежных средств с последующим направлением их согласно указанной инструкции оставляя свою часть вознаграждения, ФИО2 присоединился к указанной деятельности неустановленных лиц, из корыстных побуждений, а кроме того подыскивал третьих лиц для сотрудничества в рамках этой деятельности, получая дополнительную прибыль.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 вступил в ранее организованную неустановленными лицами преступную группу, отличающуюся конспирацией, которая позволяла ее участникам в ходе незаконной деятельности не быть знакомыми между собой и с организатором, не общаться друг с другом. При этом для данной организованной группы были характерны высокая степень стабильности ее деятельности, налаженность средств и методов получения незаконного дохода. Организованная группа имела свою структуру, характеризовалась устойчивостью и организованностью ее участников, распределением между ними преступных ролей, преследовала единую корыстную цель – совершение мошеннических действий в целях извлечения прибыли от этой деятельности, противоправные действия участников группы охватывались единым преступным умыслом.

Вопреки доводам защиты, исходя из характера совершаемых действий, ФИО2 не мог не осознавать, что участвует в совершении мошеннических действий, а преступная схема спланирована и организована неизвестными ему лицами, кроме него, в ней задействованы иные лица, а также лицо, координировавшее преступную деятельность. Из показаний ФИО2, содержания информации, обнаруженной в его телефоне, следует, что неустановленное лицо координировало его деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 и его неустановленные соучастники заранее объединились для совершения преступлений, и участие в организованной группе охватывалось его умыслом, своими действиями соглашавшегося на участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, независимо от продолжительности его личного участия в ней.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, и иные основания, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются как фактическими обстоятельствами дела, так и показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

По смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Каких-либо оснований для квалификации действий ФИО2 как единого продолжаемого преступления не имеется. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что каждый раз умысел на мошенничество возникал самостоятельно, поскольку противоправные действия им совершены в разное время с определенными временными промежутками, по конкретным обстоятельствам их совершения каждое преступление носит самостоятельный характер, в каждом случае он самостоятельно получал реальную возможность распорядиться похищенными деньгами. 

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 реализовывал единый преступный умысел, направленный на одномоментное либо поэтапное хищение чужого имущества, либо осуществлял продолжаемое хищении из общего источника, из представленных сторонами доказательств, не усматриваются. 

При этом наличие во всех случаях корыстной цели безусловно не свидетельствуют о совершении единого продолжаемого преступления.

Давая правовую оценку содеянному подсудимой ФИО2, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО7 №1 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, организованной группой.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения и установленных обстоятельств дела, ФИО2, организатор и исполнители действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, пытались совершить путем обмана хищение денежных средств принадлежащих ФИО7 №1 в сумме 900000 рублей, чем могли причинить ей материальный ущерб, в крупном размере, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, похитив принадлежащие 300000 рублей, ввиду отказа ФИО7 №1, в передаче 900000 рублей, а согласии передачи 300000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

1) по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении ФИО7 №1);

2) по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении ФИО7 №2);

Рассматривая доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемых ему преступлений, поскольку он не догадывался о совершении уголовно наказуемых деяний, опровергается содержанием переписки, в том числе с полученными инструкциями о конспирации, получении дополнительного вознаграждения после вовлечения в преступную деятельность третьих лиц, при этом условия распределения между собой похищенного не влияет на квалификацию содеянного.

Вопреки доводам защиты факт разговора с потерпевшей ФИО7 №2 мужчины от имени адвоката, а с потерпевшей ФИО7 №1 женщины от имени следователя, не может свидетельствовать об отсутствии устойчивых связей между членами группы, и дополнительно подтверждает сплоченность и организованность.

Совокупностью исследованных доказательств опровергаются доводы защиты о добровольном отказе подсудимого ФИО13 от совершения преступных действий в отношении потерпевшей ФИО7 №2, поскольку довести свой преступный умысел он смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. свидетель ФИО5 №7 пресек его деятельность непосредственно на месте преступления. 

Остальные доводы стороны защиты направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные деяния, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место и учебы, где характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.15), семья несовершеннолетнего ФИО2 на заседаниях КДНиЗП не рассматривалась, на учете в городском банке данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении не состоит (т.3 л.д.11), на профилактическом учете в ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России не состоял ни не состоит (т.3 л.д.13), на учете у врачей психиатра, психиатра –нарколога не состоит, за помощью не обращался (т.3 л.д. 7), состоит на учете в военном комиссариате (т.3 л.д.9), а так же учитывает состояние его здоровья.

В соответствии с пп. «б, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает несовершеннолетний возраст, явки с повинной (т.1 л.д. 36-38, 139-142), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал раскрытые признательные показания; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 №1 предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а согласно ч. 2 вышеуказанной статьи - чистосердечное раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья (т.3 л.д.9).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ и ст.ст.88, 89 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО14, его возраста, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление несовершеннолетнего не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условное осуждение и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7 №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленном ч.6 ст.188 УИК РФ порядке являться в указанный орган для регистрации, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не посещать развлекательные и увеселительные заведения, торгующие спиртными напитками (рестораны, бары, кафе и т.д.).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- квитанция Номер о переводе от Дата (т.1 л.д. 248); справка об операции от Дата «внесение наличных» «СБЕР БАНК», справка об операции от Дата «выдача наличных» «СБЕР БАНК» (т.2 л.д.54, 55), DVD-R диск (1), DVD-R диск (2) (т.2 л.д.164, 165), DVD-RW диск (3) (т.2 л.д.180) - хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта TINKOFF Black Номер, банковская карта Сбербанк №хххххххххх 6579, переданные по сохранной расписке (т.2 л.д. 219, 220) - оставить по принадлежности, сняв ограничение на распоряжение и пользование;

- мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Viva У33 s», «IPhone 8 Plus», которые хранятся в камере вещественных доказательств Михайловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области (т.2 л.д.166-167) – оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен 

в совещательной комнате печатным текстом.