Судья: Терехов А.Ю.

УИД 16RS0045-01-2023-005826-27

Дело № 77-343/2024

Дело № 12-83/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2024 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Соцгород» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 01 декабря 2023 года № .... акционерное общество «Соцгород» (далее по тексту – общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и с учетом положений частей 3.2 и 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Защитник Исаева А.Ф., выступая от имени и в интересах общества, с указанным актом не согласилась и обратилась с жалобой на него в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 23 января 2024 года постановление административной комиссии отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, руководитель коллегиального органа ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, настаивая на виновности хозяйствующего субъекта в совершении административного правонарушения, в котором он был уличен при вынесении оспоренного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кутуеву Г.И. и правовую позицию представителя административной комиссии ФИО2, оснований для ее удовлетворения не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу части 1.1 той же статьи срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для вынесения в отношении общества спорного постановления, имели место 04 октября 2023 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе и по доводам жалобы, утрачена.

Поводов для отмены состоявшегося судебного акта ввиду существенного нарушения требований действующего правового регулирования и прекращения производства по делу по иным основаниям не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2024 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Соцгород» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин