№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба 14 февраля 2017 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минут напротив 

<

адрес>, ФИО3 управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет. 

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиры автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, ФИО1 и ФИО причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью по степени тяжести.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании определения инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и проведено административное расследование, срок которого продлевался сначала до 07.10.2016г. (л.д. 15), затем по 07.02.2017г. (л.д.14).

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

ФИО3 и потерпевший ФИО2, инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району в судебное заседание не явились, из распечатки с сайта Почта России усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имела место «неудачная попытка вручения».

Поскольку в результате дорожно – транспортного происшествия административные действия сотрудник ГИБДД проводил в присутствии ФИО3 и потерпевшего ФИО2, прихожу к выводу, что они самостоятельно имея возможность узнать о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении добросовестность не проявили, в судебное заседание не явились по обстоятельствам, не зависящим от суда, ходатайств об отложении слушания в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судом, при создании всех необходимых условий для реализации права на участие и защиту в суде, принято решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ФИО3, и потерпевшего ФИО2, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Данные требования ПДД РФ ФИО3 не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минут напротив 

<

адрес>, ФИО3 управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет, в результате чего, пассажиры автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, ФИО2, ФИО1 и ФИО получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области слева, ссадин лица, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент ДТП, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 34).

Из заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО имелись повреждения в виде ушиба голеностопного сустава в форме травматического отека, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент ДТП, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 35-36).

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ на основании изучения (по данным представленной медицинской документации), в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинский эксперт пришёл к выводу, что у ФИО2 имелись повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, с последующими инфицированием, ссадин нижних конечностей. 

Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 07.08.2016г. и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по признаку МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за № 194 «н», п. 8.1) (л.д. 32-33).

Указанные действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения и виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 подтверждается представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минут напротив 

<

адрес>, ФИО3 управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.08.2016г. 

<

адрес> (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем, в соответствии с которым у ФИО5 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 5-8); письменными объяснениями ФИО5 от 07.08.2016г., согласно которым ФИО5 пояснил, что съезд в кювет произошел по причине того, что во встречном направлении двигался автомобиль Форд и во избежание столкновения он выехал на полосу предназначенную для встречного движения, не справился с управлением и совершил съезд в кювет (л.д. 9); справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 10); схемой происшествия (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО (л.д. 24); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 25).

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.1 суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно – медицинского эксперта сомнений не вызывает.

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что причиненный легкий вред здоровью ФИО2 находится в причинно – следственной связи с нарушением ФИО5 п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания судья учитывает личность ФИО5 ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 и 4.2 КоАП РОФ в целях предупреждения совершения ФИО5 новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить на расчетный счёт: 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18651000, УИН 18810334160130000173, КПП 342801001, ИНН 

<

***>, получатель: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.Н. Кердан