Дело № 2-111/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 марта 2021 года 

23 апреля 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием помощника прокурора Калугиной П.Е., адвоката Соломатиной С.Н., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Б. ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> 

<

...>, 

<

...> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, к ФИО1 о сохранении права пользования спорной квартирой до достижения 

<

...> совершеннолетия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ г. истцом ФИО1 по результатам проведения ДД.ММ.ГГ открытых торгов (продажа арестованного имущества) с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице управляющего ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал»» ФИО5 был заключен договор купли-продажи № жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ г. на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за истцом зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно выписке из домой книги, с ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: Б. ФИО2, ФИО4, ФИО3 и 

<

...> 

<

...>, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

...> ДД.ММ.ГГ года рождения.

Когда истец прибыла по адресу квартиры, ей стало известно, что в квартире незаконно проживают ответчики. В адрес ответчиков была направлена претензия с требованиями о выселении от ДД.ММ.ГГ. Претензия ответчиками проигнорирована. Мотивированный ответ в адрес истца не поступал. 

В настоящее время ответчиками утрачено законное право пользования жилым помещением, поскольку договор пользования жилым помещением с истцом (новым собственником) не заключен, никаких соглашений по поводу права пользования квартирой между сторонами так же не заключалось. 

Истец просит суд признать Б. ФИО2, 

<

...>, 

<

...>, ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, гасположенной по адресу: 

<

адрес>. Выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих 

<

...> 

<

...> и 

<

...> было подано встречное исковое заявление о сохранении за ней и ее детьми: 

<

...>., 

<

...> Б. Л.Э. к ФИО1 о признании права пользования спорной квартирой до достижения 

<

...>. ДД.ММ.ГГ г.р. совершеннолетия, так как указанное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства истца и ее детей.

В судебное истец ФИО1 не явилась, извещена, представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать, так как не согласны на сохранение ответчиками права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГ года.

Ответчик ФИО4 ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Просили удовлетворить встречный иск. ФИО4, пояснила суду, что проживает с детьми в спорной квартире 

<

...> лет. Ее муж брал займ, чтобы расплатиться с долгами, в ДД.ММ.ГГ году он покинул территорию РФ и пропал. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту похищения Б. Э. Г. О..

Ответчик Б. Л. Э. кызы в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Б. Э. Г. О. в судебное заседание неявился, признан решением суда безвестно отсутствующим. Представитель Б. Э. Г. О. адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, Соломатина С.Н., возражала против удовлетворения иска, поскольку ранее при принятие решения судом адвокат в защиту ответчика не назначался, решения судов обжалуются. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО4 – отказу, по следующим основаниям.

Судом установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по иску 

<

...> к Б. ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, было отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования 

<

...> к Б. ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Б. ФИО2 в пользу ФИО9 Рамиз О. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 9000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 53200 рублей. Обращено взыскание на квартиру, кад. № по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 6 704 800 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заложенное имущество ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 К было возбуждено исполнительное производство в отношении Б. ФИО2 №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу №.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГ г. истцом ФИО1 по результатам проведения ДД.ММ.ГГ открытых торгов (продажа арестованного имущества) с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице управляющего 

<

...> 

<

...> был заключен договор купли-продажи № жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ г. на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за истцом зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домой книги по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: Б. ФИО2, ФИО4, ФИО3 и 

<

...> 

<

...>, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

...>, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В связи с тем, что в квартире незаконно проживают ответчики, в их адрес истцом была направлена претензия с требованиями о выселении от ДД.ММ.ГГ. Претензия ответчиками проигнорирована. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе и путём прекращения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства отнесено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" к компетенции органов регистрационного учета, а не судебных органов, и осуществляется, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО1 

Ответчики собственниками спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, не являются, однако продолжают проживать в данном жилом помещении, не имея на то законных оснований и нарушая тем самым права собственника.

Так как основания для продолжения пользования квартирой у ответчиков отсутствуют, право пользования квартирой ответчиков подлежит прекращению и они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может требовать защиты своего нарушенного права путем выселения истцов из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах 

<

...> 

<

...>, 

<

...> к ФИО1 о сохранении права пользования спорной квартирой до достижения 

<

...> совершеннолетия, удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения и отсутствием согласия собственника квартиры ФИО1 на сохранение права пользования спорной квартирой до достижения 

<

...> 

<

...>, ДД.ММ.ГГ г.р., совершеннолетия.

Нормы ст. 31 ЖК РФ, предусматривающие основания для сохранения права пользования жилым помещением бывшему члену семьи собственника жилого помещения, в данном случае не применимы, поскольку ответчики не являются бывшими членами семьи истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Б. ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> 

<

...>, 

<

...> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении-удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах 

<

...> 

<

...>, 

<

...> к ФИО1 –отказать.

Прекратить право пользования Б. ФИО2, ФИО3, 

<

...>, 

<

...>, ФИО3 Э. Э. О. квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить Б. ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

<

...>, 

<

...> из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Б. ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

<

...>, 

<

...> с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов