Дело № 12-58/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 11 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ООО «РБ и К» на постановление № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, которым ООО «РБ и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., поскольку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области зафиксировано нарушение водителем автобуса 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> на перекрестке пр.Ленина ул.Дальне-Ключевская в г.Томске правил дорожного движения. 

ООО «РБ и К» в лице своего защитника Исхакова Р.М., действующего на основании доверенности № 2 от 25.03.2019, обратилось в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации правонарушения автомобилем на законном основании управлял водитель ФИО1 В свою очередь данный водитель был допущен к управлению автобусом 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер обезличен> ООО «Лана», арендовавшим автобус у ООО «РБ и К» по договору от 

<

дата обезличена>. 

Защитник ООО «РБ и К» Исхаков Р.М., должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие защитника ООО «РБ и К», должностного лица ГИБДД Томской области.

Изучив доводы жалобы, приложенные документы, материалы административного дела, судья установил следующее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, сказано в ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно оспариваемому постановлению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО «РБ и К» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Нарушение зафиксировано ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>. техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1707039. Нарушение выразилось в том, что водитель автомобиля в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Правонарушение совершено повторно. 

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В обоснование довода о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автобус 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер обезличен>, находился в пользовании ООО «Лана», арендовавшим автобус у ООО «РБ и К», представлены договор аренды транспортных средств от 

<

дата обезличена>, акт приема-передачи от этой же даты, путевой лист. Из последнего документа усматривается также, что 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>. водитель ФИО1 прошел медицинский осмотр, имел право управлять автобусом 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

номер обезличен> на маршруте 

<

номер обезличен>

Следовательно, собственник автобуса 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер обезличен>, представил суду убедительные доказательства, подтверждающие совершение правонарушения другим лицом, а потому жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ООО «РБ и К» отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «РБ и К» состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья:

УИД 70RS0002-01-2020-000390-47