<

данные изъяты>

ДЕЛО№2-1493/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием представителя ТУ Роспотребнадзора ФИО1 представителя истца ФИО2 при секретаре Сангаджиевой Ц.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе действующего в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АртПласт» о расторжении договора поставки конструкций ПВХ и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе (далее Роспотребнадзор) обратился в суд с иском в интересах ФИО3 о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что 22 июля 2016 года зубков И.Ю. с ООО «АртПласт» договор *№ обезличен* на поставку конструкций из ПВХ, стоимость изделий ПВХ и их монтажа составляет 94000 рублей. Стоимость услуг была оплачена полностью. Ответчик установил балкон из конструкций ПВХ. В процессе эксплуатации - в системе из ПВХ выявились существенные недостатки, а именно: конструкция протекает, скапливается вода на полу балкона образуя лужи, которые впитываются в бетон пола разрушая его. Механическому воздействию конструкции со стороны истца не подвергались, правила эксплуатации не нарушались.

Истец неоднократно с момента установки 12 августа 2016 года обращался к Ответчику с требованием устранить недостатки оказанной услуги - монтажа конструкций.

Сотрудники, прибывшие устранить недостатки, первый раз установили, что при монтаже забыли снять деревяшку с уличной стороны на потолке, данный недостаток устранили. Далее весной 2017 года после дождей на балконе образовывались лужи воды. Истец неоднократно обращался к Ответчику, мастера приходили, производили какие-то работы, но недостатки устранены не были течь как была так и оставалась. Осенью 2018 года при очередном обращении, работники ООО «Арт Пласт» сказали, не знают что делать замазали конструкцию мастикой и ушли. 29 июля 2019 года был звонок Ответчику с просьбой прийти мастерам для осмотра и принятия мер, по телефону ответили что заявка принята, работники будут после обеда 30.07.2019 однако ни 30.07.2019 ни 31.07.2019 работники ООО «Арт Пласт» не пришли.

31.07.2019 Истцом в адрес Ответчика была написана претензия, с требованием в 3-х дневный срок с момента получения Претензии обеспечить явку специалиста для согласования перечня недостатков, составления соответствующего Акта и устранения установленных недостатков путем, замены конструкций ПВХ, или возврата денежных средств.

В ответе на претензию 01.08.2019 ООО «Арт Пласт», сослался на то что 31.07.2019 года установщики приехали на заявку и приняли решение, о том что нужно заменить отливы на более широкие, для дальнейшего предотвращения течи.До настоящего времени Требования изложенные в претензии Истца не удовлетворены, конструкция ПВХ не заменена, денежные средства не возвращены.Просит расторгнуть договор *№ обезличен* на поставку и монтаж конструкций ПВХ (далее - Договор) с ООО «АртПласт»;взыскать с Ответчика денежную сумму, уплаченную мной по договору в размере 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек,взыскать с Ответчика неустойку за неудовлетворение требований Потребителя в добровольном порядке 74260 (семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек, взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек и взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от суммы иска в пользу Истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО1 действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил и об отложении дела не просил.

Представитель истца ФИО2 действующая по доверенности в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Так же указала, что является супругой ФИО3 который просил дело рассмотреть в его отсутствие и пояснила, что с момента установки балкона из конструкций ПВХ постоянные протечки, пол и потолок влажные данные недостатки ответчик не может устранить в течении 3-х лет. Данный недостатки являются существенными и они согласны расторгнуть договор и вернуть продавцу конструкции ПВХ.

Представитель ответчика ООО «АртПласт», ФИО4 являющаяся генеральным директором в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признает, пытались урегулировать данный спор с истцом в досудебном порядке.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, суд считает установленными следующие обстоятельства и приходит к следующему:

Статья 8 ГК РФ обуславливает возникновение гражданских прав и обязанностей из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309, п. 3 ст. 421 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества перечислены в ст.ст. 503-505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную для бытовых или иных личных потребностей, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По условиям ст. 733 ГПК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 ГК РФ (ст. 739 ГК РФ). 

В ходе судебного заседания было установлено, что *дата* ФИО3 и ООО «АртПласт» заключили договор *№ обезличен* на поставку конструкций из ПВХ.

Согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по поставке конструкций из ПВХ – фирмы «Deceuninek» в профиле Фаворит» (п.1.1)

Согласно п.2.1 договора Исполнитель обязуется –обеспечить поставку и установку конструкций в течении 30 дней со дня поступления денежных средств в кассу предприятия.

Стоимость изделий из ПВХ с без установки определена сторонами в размере 85000 рублей, монтаж -9000 рублей.

Оплату по договору истец исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается квитанцией об оплате на 56000 рублей, актом выполненных работ от *дата*, где указана, что стоимость монтажа конструкций ПВХ составляет 9000 рублей. Сумму в размере 29000 рублей была оплачена в офисе ООО «АртПласт» наличными.

Согласно п.2.3 Договора –монтаж конструкций производится в соответствии с соблюдением обязательных требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условиях» ГОСТ 30971-02 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»

Также в договоре указано, что конструкции ПВХ не устанавливаются при температуре не ниже 17 градусов для стандартных конструкция и не ниже -10 градусов для балконов с крышей, входных групп, 3-х метровых окон с эркерами, силе ветра 3м/с. Срок выполнения работ увеличивается на срок действия данных погодных условий.

Договор подписан сторонами и согласно приложению к договору истцом было заказано стеклопакеты с ПВХ с рамой.

Факт поставки и установки ответчиком двух изделий из ПВХ ( окна ) и глухие рамы, а также их оплата истцом подтвержден в судебном заседании. 

Договором поставки *№ обезличен* от *дата* не предусмотрен гарантийный срок на изделие.

За период установки конструкций ПВХ заказчики неоднократно вызывали исполнителя для устранения недостатков.

*дата* истец обратился к ответчику в очередной раз с претензией об устранении недостатки, выявленные в ходе эксплуатации балкона. Работники ООО «АртПласт» до настоящего времени не устранили недостатки.

Исходя из положений договора *№ обезличен* от *дата*, истец ФИО3 является потребителем, то есть гражданином, имевшим намерение приобрести товар – окна из профиля ПВХ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и осуществить его установку и монтаж посредством услуг ООО «АртПласт».

Выполнение услуги в рамках одного договора различных видов работ, а именно, продажа, поставка и монтаж окон ПВХ, свидетельствуют о том, что между сторонами заключен смешанный договор оказания услуг, имеющий признаки как договора купли-продажи, так и договора бытового подряда. К вытекающим из указанного договора правоотношениям помимо специальных норм ГК РФ подлежат применению в том числе общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и бытового подряда, а также Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующие отношения, возникающие между потребителями (покупателями) и продавцами товаров, в том числе в части установления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств продавцом товара, а также между потребителями (заказчиками) и исполнителями работ (оказания услуг), в том числе в части установления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению работ, оказанию услуг. 

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Ответчик мер к проведению экспертизы не предпринял, при это в своем отзыве на претензию от 01.08.2019 года не оспаривал наличие недостатков в установленных конструкциях ПВХ.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги); недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения; недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Часть 1 ст. 20 Закона устанавливает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене (ч. 1 ст. 21 Закона), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Статья 22 Закона устанавливает 10-тидневный срок на удовлетворение продавцом требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. 

Как установлено п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, недостаток поставленных и установленных ответчиком изделий из ПВХ ( окон ), выразившийся в их протекании в период дождей, неоднократно проявляется в процессе эксплуатации, о чем истцом подавались претензии.

Факт наличия недостатков в поставленных и установленных изделиях ПВХ ( окнах ) не оспаривался представителем ответчика и подтвержден видео и фото материалами в связи с чем, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с этим же в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 94000 рублей, уплаченные в рамках расторгнутого договора, при этом на основании п. 1 ст. 18 закона РФ «о защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 этого Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара была получена ответчиком 31.07.2019г.

Таким образом, срок устранения недостатков истек 04.08.2019 года. В соответствии с чем, размер неустойки за неисполнение требований потребителя подлежит взысканию в пользу истца в сумме 74200 рублей из рассчета: 94 000 руб. (стоимость конструкций ПВХ, установка) х 1% х 79 дней (период с 04.08.2019г до момента подачи искового заявления в суд) = 74260 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит установленным нарушение ответчиком прав потребителя истца на исполнение договора, в связи с чем, принимая во внимание все установленные обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание нарушение ответчиком прав потребителя истца, а также не выполнение Обществом в добровольном порядке претензии от 31.07.2019 года об устранении недостатков, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, исходя из сумм, взысканных судом в размере 86630 рублей из расчета (94000+74260+5000):2. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 4965 рублей 20 копеек за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе действующего в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АртПласт» о расторжении договора поставки конструкций ПВХ, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор *№ обезличен* от *дата* на поставку и монтаж конструкций из ПВХ заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «АртПласт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Пласт» в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные по договору поставки *№ обезличен* от *дата* в сумме 94000 рублей, неустойку в размере 74260 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 86630 рублей.

На основании п. 1 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет истец должен возвратить товар с недостатками.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Пласт» в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 4965 рублей 20 копеек

Решение суда может быть обжаловано сторонами в гражданскую коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционных жалоб через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:15.11.2019 года.

копия верна: судья: В.А.Антонова

Секретарь суда_____________

Решение не вступило в законную силу:15.11.2019 год. Подлинник решения хранится в деле№2-1493/2019 в Надымском городском суде.

89RS0003-01-2019-002075-74