Дело № 2 – 2048/2017 г. 27 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «З.» (ЗАО «З.») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о новации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу задолженности по Соглашению о новации в размере 69 638,83 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 289,16 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен 01 сентября 2015 года договор аренды № 2015-23 на аренду нежилых помещений № 

<

№>, 

<

№>, площадью 173,8 кв. метра, являющихся частью помещения 

<

№>, кадастровый номер 

<

№>, расположенного на первом этаже бизнес-центра «Г. », находящегося в здании по адресу: 

<

адрес>, с целью размещения склада одежды, сроком по 31 июля 2016 года. 31 мая 2016 года Договор аренды был досрочно расторгнут сторонами на основании соглашения от 31 мая 2016 года о расторжении договора аренды 

<

№> от 01 сентября 2015, нежилые помещения возвращены арендодателю в соответствии с актом приема-передачи объекта и охранной сигнализации от 31 мая 2016 года. Пунктом 3 Соглашения от 31 мая 2016 года о расторжении договора аренды 

<

№> от 01 сентября 2015 года установлено, что задолженность ИП ФИО1 перед истцом по оплате по арендной плате по состоянию на 31 мая 2016 года составляет 61 000 рублей, в том числе НДС 18%, в том числе задолженность за: апрель 2016 года в сумме 45 000 рублей, в том числе НДС 18%; за май 2016 года в сумме 16 000 рублей, в том числе НДС 18%. 31 мая 2016 года между истцом и ИП ФИО1 было заключено Соглашение о новации долговых обязательств по договору аренды 

<

№> от 01 сентября 2015 года в заемное обязательство, в соответствии с п. 5.1 которого, сумма займа составила 61 000 рублей. В соответствии с п. 5.2 Соглашения о новации ИП ФИО1 обязался в срок до 30 ноября 2016 года возвратить истцу полную сумму займа, а также выплатить проценты за пользование заемными средствами из расчета 11 % годовых. В соответствии с п. 5.6 Соглашения о новации, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также процентов, ИП ФИО1 уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства. 31 мая 2016 года между ответчиками было заключено Соглашение о переводе долга по Соглашению о новации долговых обязательств от 31 мая 2016 года по договору аренды 

<

№> от 01 сентября 2015 года в заемное обязательство. В соответствии с указанным Соглашением о переводе долга ИП ФИО3 передает ФИО2 с согласия истца свой долг перед истцом, предусмотренный Соглашением о новации долговых обязательств от 31 мая 2016 года по договору аренды № 

<

№> от 01 сентября 2015 года в заемное обязательство. Однако, ФИО2 свои обязательства по оплате суммы займа и процентов за пользование займом в срок, предусмотренный Соглашением о новации, не выполнил. Истец 20 октября 2016 направил ФИО2 уведомление (исх. 

<

№> от 20 октября 2016 года) с требованием о выплате долга. 08 декабря 2016 года истец направил ФИО2 претензию (исх. 

<

№> от 08 декабря 2016) с требованием в срок до 18 декабря 2016 года оплатить задолженность по Соглашению о новации. ФИО2 в указанный срок оплату не произвел, претензию оставил без ответа. Поскольку перевод долга от ИП ФИО1 к ФИО2 вытекает из обязательства, связанного с осуществлением ИП ФИО1 предпринимательской деятельности (аренды недвижимого имущества по Договору аренды № 

<

№> от 01 сентября 2015 с целью размещения склада одежды), ответчики несут солидарную ответственность перед истцом в соответствии с п. 3 ст. 391 ГК РФ. По состоянию на 01 февраля 2017 года сумма основного долга по Соглашению о новации составляет 61 000 рублей. Сумма процентов, начисленных в соответствии с п. 6.3 Соглашения о новации, за пользование займом за период с 01 июня 2016 года по 01 февраля 2017 года составила 4 511,6 рублей. Пунктом 5.6 Соглашения о новации предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, а также начисленных процентов, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства. Сумма пени за нарушение срока возврата займа по Соглашению о новации за период с 01 декабря 2016 года по 01 февраля 2017 года составила 3 843 рублей. Сумма пени за нарушение срока возврата суммы начисленных процентов по Соглашению о новации за период с 01 декабря 2016 года по 01 февраля 2017 года составила 284,23 рублей. По состоянию на 01 февраля 2017 года общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 69 638,83 рублей.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьёй 810 настоящего Кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен 01 сентября 2015 года договор аренды 

<

№> на аренду нежилых помещений № 

<

№>, 

<

№> площадью 173,8 кв. метра, являющихся частью помещения 

<

№> кадастровый номер 

<

№> расположенного на первом этаже бизнес-центра «Г. », находящегося в здании по адресу: 

<

адрес>, с целью размещения склада одежды, сроком по 31 июля 2016 года. 

31 мая 2016 года Договор аренды был досрочно расторгнут сторонами на основании соглашения от 31 мая 2016 года о расторжении договора аренды 

<

№> от 01 сентября 2015, нежилые помещения возвращены арендодателю в соответствии с актом приема-передачи объекта и охранной сигнализации от 31 мая 2016 года. 

Пунктом 3 Соглашения от 31 мая 2016 года о расторжении договора аренды 

<

№> от 01 сентября 2015 года установлено, что задолженность ИП ФИО1 перед истцом по оплате по арендной плате по состоянию на 31 мая 2016 года составляет 61 000 рублей, в том числе НДС 18%, в том числе задолженность за: апрель 2016 года в сумме 45 000 рублей, в том числе НДС 18%; за май 2016 года в сумме 16 000 рублей, в том числе НДС 18%. 

31 мая 2016 года между истцом и ИП ФИО1 было заключено Соглашение о новации долговых обязательств по договору аренды 

<

№> от 01 сентября 2015 года в заемное обязательство, в соответствии с п. 5.1 которого, сумма займа составила 61 000 рублей. 

В соответствии с п. 5.2 Соглашения о новации ИП ФИО1 обязался в срок до 30 ноября 2016 года возвратить истцу полную сумму займа, а также выплатить проценты за пользование заемными средствами из расчета 11 % годовых. 

В соответствии с п. 5.6 Соглашения о новации, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также процентов, ИП ФИО1 уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства. 

31 мая 2016 года между ответчиками было заключено Соглашение о переводе долга по Соглашению о новации долговых обязательств от 31 мая 2016 года по договору аренды 

<

№> от 01 сентября 2015 года в заемное обязательство. 

В соответствии с указанным Соглашением о переводе долга ИП ФИО1 передает ФИО2 с согласия истца свой долг перед истцом, предусмотренный Соглашением о новации долговых обязательств от 31 мая 2016 года по договору аренды 

<

№> от 01 сентября 2015 года в заемное обязательство. 

Однако, ФИО2 свои обязательства по оплате суммы займа и процентов за пользование займом в срок, предусмотренный Соглашением о новации, не выполнил. 

Истец 20 октября 2016 направил ФИО2 уведомление (исх. № 286 от 20 октября 2016 года) с требованием о выплате долга. 

08 декабря 2016 года истец направил ФИО2 претензию (исх. 

<

№> от 08 декабря 2016) с требованием в срок до 18 декабря 2016 года оплатить задолженность по Соглашению о новации. 

ФИО2 в указанный срок оплату не произвел, претензию оставил без ответа. 

Поскольку перевод долга от ИП ФИО1 к ФИО2 вытекает из обязательства, связанного с осуществлением ИП ФИО1 предпринимательской деятельности (аренды недвижимого имущества по Договору аренды 

<

№> от 01 сентября 2015 с целью размещения склада одежды), ответчики несут солидарную ответственность перед истцом в соответствии с п. 3 ст. 391 ГК РФ. 

По состоянию на 01 февраля 2017 года сумма основного долга по Соглашению о новации составляет 61 000 рублей. 

Сумма процентов, начисленных в соответствии с п. 6.3 Соглашения о новации, за пользование займом за период с 01 июня 2016 года по 01 февраля 2017 года составила 4 511,6 рублей. 

Пунктом 5.6 Соглашения о новации предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, а также начисленных процентов, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства. 

Сумма пени за нарушение срока возврата займа по Соглашению о новации за период с 01 декабря 2016 года по 01 февраля 2017 года составила 3 843 рублей. 

Сумма пени за нарушение срока возврата суммы начисленных процентов по Соглашению о новации за период с 01 декабря 2016 года по 01 февраля 2017 года составила 284,23 рублей. 

По состоянию на 01 февраля 2017 года общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 69 638,83 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиками задолженности по Соглашению о новации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289,16 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «З.» (ЗАО «З.») – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 , ФИО2 в пользу ЗАО «З.» задолженность по Соглашению о новации 69 638,83 рубля солидарно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289,16 рублей солидарно, всего в общей сумме – 71 927,99 рублей солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 30 июня 2017 года