Дело № 1-289/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 20 апреля 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Склениной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края

ФИО1,

потерпевшего В.В.

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ***

ФИО3, ***

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, *** не судимой,

обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 часов 30 минут 14 сентября 2012 года до 11 часов 20 минут 15 сентября 2012 года, более точное время не установлено, у ФИО2, находящейся в гараже, расположенном во дворе *** края, где она проживала совместно с В.В. и увидевшей банковскую карту ***, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащую последнему, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащих В.В. путем их снятия через банкомат.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 30 минут 14 сентября 2012 года до 11 часов 20 минут 15 сентября 2012 года, более точное время не установлено, ФИО2, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и её действия для окружающих являются тайными, путем свободного доступа, находясь в гараже, расположенном во дворе *** взяла принадлежащую В.В. банковскую карту *** не представляющую материальной ценности для потерпевшего. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 пришла в банкомат «Сбербанка России», расположенный по *** края, где в период времени с 07 часов 51 минуты до 11 часов 20 минут 15 сентября 2012 года, подобрав пин – код, сняла со счета похищенной банковской карты *** на имя В.В. В.В. банковской карты Сбербанка России ***» денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие последнему, комиссия за снятие наличных денежных средств составила 570 рублей, тем самым похитив их.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В.. материальный ущерб на общую сумму 19570 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле, объемом похищенного.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде она и её защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснила, что данное решение было принято ей добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший В.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное, оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, по месту жительства – соседями характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.127-128, 130-131, 133). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких родственников, оказание им помощи, отсутствие судимостей.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ФИО2 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, её имущественное положение, а также то обстоятельство, что она находится в молодом трудоспособном возрасте, наличие у неё самостоятельного заработка, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащего взысканию в доход Федерального бюджета РФ, с учетом материального положения осужденной, с рассрочкой его выплаты сроком на 12 месяцев.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинским справкам (л.д.127, 130, 133), на учете у врача психиатра она не состоит. 

По делу потерпевшим В.В. заявлен гражданский иск, в счет возмещения причиненного ущерба в размере 19570 рублей.

Подсудимая ФИО2 гражданский иск признала в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего В.В. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 19570 рублей.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимой по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», применение указанного постановления возложено на суды: в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии. 

Обстоятельства, предусмотренные п. 13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии, в отношении ФИО2 отсутствуют.

Суд отмечает, что лицо, попадающее под действие амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного противоправного действия-преступления.

Вещественные доказательства по делу: *** хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 24000 (двадцати четырех тысяч) рублей, в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с рассрочкой его выплаты на 12 месяцев равными частями по 2000 (две тысячи) рублей в месяц.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО2 от наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании п.12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО2 судимость. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего В.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу В.В. 19570 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова