дело №12-359/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника – Фахрутдинова В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ФИО 1 – адвоката Никифорова М.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Хакимзянова Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

17 февраля 2023 года в 16 часов 05 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA SPECTRA» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, автомобиля «LAND ROVER» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1 и «SCANIA P400» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО 2

Постановлением должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №18810002210002398975 от 23 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (нарушение п.п.8.4 ПДД РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление защитник ФИО1 – Хакимзянов Р.Ф. подал в суд жалобу и просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов несогласия с постановлением должностного лица податель жалобы указал, что водитель «KIA SPECTRA» осуществлял маневр перестроения на левую полосу и одновременно начал перестроение на правую полосу водитель «LAND ROVER», который не имел преимущественного права, так как обязан был уступить дорогу автомобилю «KIA SPECTRA», находящемуся справа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - Фахрутдинов В.И. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель участника ДТП ФИО 1 – Никифоров М.С. считает жалобу необоснованной и просил в удовлетворении ее отказать.

Участники ДТП - ФИО 1, ФИО 2, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО2, а также податель жалобы – Хакимзянов Р.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2023 года в 16 часов 05 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «KIA SPECTRA» государственный регистрационный знак №, на проспекте Салавата-65 города Уфы, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Данное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 23.03.2023, в котором указано, что ФИО1 нарушил п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения; схема места совершения административного правонарушения, где указано место столкновения автомобилей «LAND ROVER» и «SCANIA P400»; объяснения участников ДТП: ФИО1, ФИО 1 и ФИО 2, данные должностному лицу, а также фотоматериалы и просмотренная видеозапись с места совершения правонарушения.

То обстоятельство, что не было фактического соприкосновения автомобиля «KIA SPECTRA» с другими автомобилями, а также отсутствие механических повреждений у автомобиля «KIA SPECTRA», не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях водителя указанного транспортного средства – ФИО1, поскольку при перестроении он создал помеху автомобилю «LAND ROVER», двигавшемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению указанного автомобиля с транспортным средством «SCANIA P400». 

Ссылка подателя жалобы, что автомобиль «LAND ROVER» не имел преимущественного права и обязан был уступить дорогу автомобилю «KIA SPECTRA», который двигался справа, опровергается видеозаписью, из которой видно, что автомобиль под управлением ФИО 1 с третьей полосы уже перестроился на вторую полосу, двигаясь в прямом направлении, когда автомобиль под управлением ФИО1 с первой полосы движения стал перестраиваться на вторую полосу движения, создав помеху в движении автомобиля под управлением ФИО 1 Таким образом, не было одновременного перестроения транспортных средств «KIA SPECTRA» и «LAND ROVER», при котором ФИО 1 должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3

В объяснениях, данных должностному лицу, ФИО 1 указал, что ехал по проспекту Салавата Юлаева в направление аэропорта, когда водитель «KIA SPECTRA» создал аварийную ситуацию.

ФИО3 в объяснениях указал, что ехал по улице Сагита Агиша, спустился на проспект Салавата Юлаева, посмотрел в зеркало, чтобы пропустить машину и после этого стал перестраиваться. Сзади и сбоку произошло ДТП, с его автомобилем соприкосновения не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленное ФИО3 при рассмотрении жалобы заключение специалиста, в котором указано о несоответствии действий водителя «LAND ROVER» требованиям п.8.4, 10.1 ПДД РФ, не свидетельствует о неправильном разрешении вопроса о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, незаконности вынесенных им постановления в части установления вины ФИО3

Утверждение о наличии вины участника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО 1 в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения, не могут быть признаны относимыми в рамках данного дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о виновности ФИО3 в нарушении требований п.8.4 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, так как он, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, который двигался в попутном направлении без изменения направления, и к административной ответственности за указанные действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС Управления МВД России по городу Уфе №18810002210002398975 от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К.Гафурова