Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 12-56/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года г. Шарыпово 

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь Алексей Анатольевич,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 16 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что мировой судья не исследовал материалы дела, все заявленные ходатайства ФИО1 были отклонены судьей. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, ей лично не вручался, по почте не направлялся, чем были нарушены права заявителя жалобы. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя жалобы и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – ФЗ «О судебных приставах»).

В силу п. 1 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. 

На основании п. 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах»).

Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края (ред. от 06.04.2018), утверждены Постановлением Совета судей Красноярского края N 175 от 02.12.2017 (далее – Правила).

Согласно п. 3.1. Правил при входе в здание суда посетитель обязан:

- проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан;

- предъявлять документы, удостоверяющие личность, и судебные извещения (повестки) судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам суда.

Согласно п. 3.2. Правил посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан:

- соблюдать установленный порядок деятельности суда;

- не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам полиции и другим посетителям суда;

- выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции;

- не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудниками полиции их служебных обязанностей;

Согласно п. 4.3. Правил лица, уклонившиеся от досмотра их ручной клади и проверки паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, в здания суда не допускаются.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, мировой судья исходил из того, что 17 июня 2019 года в 14 час. 27 мин. ФИО1, находясь в здании Шарыповского городского суда Красноярского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказалась предоставить судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО9 документ, удостоверяющий личность, громко кричала, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов выйти за турникет и зарегистрироваться в установленном порядке отказалась. Воспользовавшись моментом, пробежала в кабинет № 104 здания суда, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов предоставить документ, удостоверяющий личность, и покинуть служебное помещение суда не реагировала, тем самым нарушила п.п.3.1,3.2 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края № 175 от 08.12.2017. 

По данному факту в отношении ФИО1 были составлены: - акт об обнаружении правонарушения от 17.06.2019 (л.д.1); - протокол об административном правонарушении от 17.06.2019 (л.д. 2), - рапорты судебных приставов по ОУПДС МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от 17.06.2019 ФИО9, ФИО3, ФИО4 (л.д. 3,4,5), получены письменные объяснения свидетелей С1, С2, С3, С4 от 17.06.2019 (л.д.6,7,8,9). Указанные процессуальные действия проведены и зафиксированы с применением видеозаписи (л.д.10).

Протокол составлен судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю в пределах полномочий, предоставленных ст. 28.3 КоАП РФ.

При этом от дачи письменных объяснений и получения копии протокола об административном правонарушении ФИО1 отказалась. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется. 

Утверждение заявителя жалобы о том, что ей не вручена копия протокола об административном правонарушении, является необоснованным. В связи с отказом ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом в присутствии двух понятых была сделана запись "от подписи отказалась". Указанное обстоятельство также подтверждается рапортами судебных приставов по ОУПДС МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от 17.06.2019, письменными объяснениями понятых С3 и С4, видеозаписью, исследованных в судебном заседании. Оснований не доверять доказательствам, представленным судебным приставом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, полагать, что протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1 не составлялся, её процессуальные права на стадии возбуждения дела были нарушены, не усматривается. Факт отказа от подписания протоколов не свидетельствует о том, что ФИО1 не вручена копия протокола об административном правонарушении.

Ходатайства ФИО1, заявленные мировому судье об истребовании дополнительных доказательств, были рассмотрены мировым судьей в установленном законом порядке. 

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении названных ходатайств правомерно отклонены определением мирового судьи по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания от 08.07.2019, в связи с чем нарушений норм процессуального закона допущено не было.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 ФЗ «О судебных приставах» (Определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО9, высказывая требование ФИО1 о предъявлении документа, удостоверяющего личность, действовал в соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 ФЗ «О судебных приставах». Данная норма закрепляет право судебного пристава проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Проверка документов, удостоверяющих личность посетителей, осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о предъявлении такого документа являлось законным.

Довод жалобы о том, что распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов фактически было выполнено ФИО1, а именно: для удостоверения личности ею предъявлялась судебному приставу ксерокопия паспорта, а затем сам паспорт гражданина РФ, в связи с чем, отсутствовали основания для привлечения её к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе письменными объяснениями свидетелей, из которых следует, что ФИО1 на требование судебного пристава отказалась предъявить паспорт гражданина РФ с целью установления её личности и составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, тем самым предприняла действия, препятствующие законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При этом указанные свидетели при дачи объяснений предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью от 17.06.2019, исследованной в судебном заседании, а также отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку собранных по делу доказательств, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Как видно из материалов административного дела, при производстве по делу все процессуальные действия судебным приставом совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Таким образом, всей совокупностью материалов административного дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и её виновность в этом.

Каких-либо новых данных, либо доводов ранее не учтенных мировым судьей, в жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти в лице судебной власти, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановление мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, его следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья