66RS0№-87

гражданское дело № 2-4506/2018

решение

 в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил,

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось с иском к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (далее - Банк) и ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 (далее - Ответчики) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере № рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из № жилых комнат, имеющей общую площадь № кв.м, за цену в размере № рублей РФ в собственность ФИО3 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 (далее - «квартира») под её залог. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит) переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»), что подтверждается копией листа записи ЕГРЮЛ. Кредит предоставлен на следующих условиях, изложенных в Кредитном договоре: кредит предоставлен ответчику сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца (п. 1.1. Кредитного договора) путем зачисления всей суммы кредита на счет в рублях, открытый Ответчикам в согласованном истцом банке (п. 2.1. Кредитного договора). В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора за полученный кредит Ответчик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере № процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Согласно п. 3:3. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, указанной в п. 3.3.5. Кредитного договора (аннуитетные платежи). Размер и количество всех планируемых ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору и рассчитанных по формуле на дату подписания Кредитного договора, указываются в информационном расчете по возврату кредита и уплате начисленных процентов, исходя из условий кредитного договора. Датой ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является №е число каждого календарного месяца (п. 3.2.1. Кредитного договора). Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с кредитным договором ответчик обязан уплатить банку пени за каждый день просрочки в размере, установленным кредитным договором. Согласно п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, ответчик обязан уплатить банку пени в размере № % (нуля целых пяти десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств Ответчиков по Кредитному договору является: залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО3 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 на квартиру. Согласно условиям Кредитного договора, Банк №. перечислил на лицевой счет заемщиков № денежные средства, составляющие сумму кредита - № рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии пунктом 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №, заключенного между продавцом и ФИО3 ФИО15 и ФИО3 ФИО14, квартира находится в залоге у кредитора-залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право залога АО «КБ ДельтаКредит» в отношении недвижимого имущества, а также право требования по кредитному договору удостоверяются закладной. Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного кредитным договором, ответчиком был заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к настоящему исковому заявлению). В соответствии с договором страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до № декабря ежегодно (секция 4 договора страхования). Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленных договором страхования, влечет прекращение договора страхования. Ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению договора страхования и ответчиком обязательств по кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного 

<

данные изъяты> рыночная стоимость двухкомнатной квартиры составляет № В связи с вышеизложенным, в соответствии с законом об ипотеке, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере №% от стоимости указанной в отчете и равной № рублей. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» суммы задолженности по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на «ДД.ММ.ГГГГ года в размере №, включающей в себя:- № - сумма невозвращенного основного долга; -№ - сумма начисленных и неуплаченных процентов; -№ № - сумма пени; -суммы процентов, начисленных АО «КБ ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту по ставке № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере № рублей 00 копеек. Взыскать в равных долях с ФИО3 ФИО19 и ФИО3 ФИО18 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере № рублей, расходы на проведение оценки в размере № рублей. 

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО5 (они же законные представители несовершеннолетних, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО5, ФИО4 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме № на № месяца под №% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено также залогом недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чего банком была получена закладная (л.д. 102-113, 14-17).

Обременение объекта недвижимости (ипотека в силу закона) зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 29-32).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил, денежные средства в сумме №. ответчикам предоставил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д 18). 

Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, истец ссылался на то, что ответчики своевременно (в срок до № декабря ежегодно) не исполнили свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования имущества.

Из материалов дела усматривается, что ответчики не исполнили свои обязательства по оплате страхового взноса по указанному договору страхования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление СПАО «Ингосстрах» (л.д. 33).

При этом, обязательства по внесению платежей в счет кредитных обязательств ими исполнялись надлежащим образом, обратного истцом не представлено.

Согласно п. 4.1.7-4.1.8 договора кредитования заемщик обязан застраховать риски, предусмотренные указанным пунктом, своевременно продлевать срок действия договора страхования.

Вместе с тем, к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и п. 2 ст. 814).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что обращение на заложенное имущество допускается в случае существенного нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При этом следует учитывать, что существенными условиями кредитного договора являются, помимо предмета, т.е. размера кредита и обязанности его вернуть вместе с процентами, срок, на который кредит предоставляется, и проценты, уплачиваемые банку за пользование денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, учитывает, что из смысла данных норм следует, что для досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, при этом при реализации предусмотренного кредитным договором права требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущество, банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности, оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчики производят оплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, на момент обращения Банка в суд с иском и рассмотрения спора в суде, ФИО5, ФИО4 просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не имели, неуплата очередного страхового взноса по договору страхования имущества, находящегося в залоге Банка, расторжение договора страхования, не может быть признана грубым и существенным настолько, что кредитные обязательства должны быть исполнены досрочно, а заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, продано на торгах.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон). Данная позиция направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение от16.04.2009 № 331-О-О).

Суд также отмечает, что в соответствии с условиями договора истец имеет право осуществить за свой счет страхование и потребовать от заемщика возврата уплаченной по договору страхования страховой премии (п. 4.4.3 договора). Однако, таким правом банк не воспользовался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу неисполнение обязательства по внесению очередного страхового взноса не может быть признано существенным нарушением, при котором возможно обращение взыскания на заложенное имущество.

При этом, какие-либо обстоятельства, которые бы привели к повреждению либо утрате заложенного имущества за указанный период, не наступили.

Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для распределения в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг по оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова