Дело № 5-79/2024

39RS0004-01-2024-001929-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 29 мая 2024 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Соната –Транс» (ИНН №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН 30.09.2005), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), ранее к административной ответственности по гл. 14 КоАП РФ не привлекавшегося, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут по адресу 

<

адрес> ООО «Сонтата-Транс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ. 

Так, в ходе проведения государственного контроля ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут по адресу 

<

адрес> транспортного средства категории М2 автобуса марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, используемого ООО «Сонтата-Транс» в соответствии с бессрочной лицензией №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства», было выявлено осуществление ООО «Сонтата-Транс» коммерческой деятельности с извлечением прибыли в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных названной лицензией, выразившееся в том, что юридическое лицо организовало и допустило выпуск транспортного средства по заказной перевозке пассажиров в городском сообщении по маршруту «г.

<

адрес>» автобуса «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7., неоснащенного надлежащим образом аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, чем нарушило установленные требования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216.

В судебное заседание ООО «Сонтата-Транс» не явилось по неизвестной причине, судом надлежаще извещено, что подтверждается документально. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ТОГАДН по Калининградской области ФИО8., прихожу к следующему.

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с п.3 Положения понятие автобус, используемое в Положении, означает транспортное средство категории M2 или M3, за исключением троллейбуса.

Лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд (п.4 Положения).

Пунктом 8 Положения установлены лицензионные требования, обязательные к выполнению лицензиатом.

В частности, в соответствии с подп. «д» п.8 Положения лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категории M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, пунктом 2 которых определено, что оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Пунктом 3 Правил определено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая соответствует требованиям технического регламента; обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

В силу п.4 этих же Правил при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

Частью 4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.11.23 настоящего Кодекса.

В примечании 2 к указанной статьей определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, в том числе, предусмотренного подп. «д» п.8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п.1 ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Соната-Транс» с ДД.ММ.ГГГГ имеет бессрочную лицензию №№, вид деятельности: «Перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства. Перевозка автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд» (л.д.31).

В рамках рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. в 07:05 по решению о проведении постоянного рейда №№ от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО9 была осуществлена проверка выполнения требований Постановления Правительства РФ от 22.12.2022 № 2216 ООО «Сонтата-Транс», с использованием оборудования и государственной информационной системы проведен мониторинг безопасности транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в КИАСК-ТС-РВ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о наличии информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, в результате которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сонтата-Транс» не оснастило проверяемое транспортное средство аппаратурой спутниковой навигации в соответствии с установленными требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216.

Вина ООО «Сонтата-Транс» полностью подтверждается представленными суду материалами: 

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 4 статьи 14.1.2 названного кодекса. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется (л.д.11-17)

- актом постоянного рейда № № от 02.04.2023 автобуса марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по результатам которого установлено отсутствие ГЛОНАСС (л.д. 20);

- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт отсутствия передачи информации о навигации в КИАСК-ТС-РВ при проверке ТС 

<

данные изъяты> Регистрационный знак № (л.д.21); 

- протоколом инструментального обследования, согласно которому должностным лицом зафиксированы следующие нарушения: отсутствие сведений о транспортном средстве в КИСАК-ТС-РВ, сведений об аппаратуре спутниковой навигации, сведений о перевозчике в КИСАК-ТС-РВ, отсутствие навигационной информации от транспортного средства в КИСАК-ТС-РВ (л.д. 24); 

копией путевого листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Сонтата-Транс»; копией водительского удостоверения ФИО7 копией выписки из ЕГРЮЛ (26-28, 32).

Оснований сомневаться в представленных документах не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, а равно доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для указанных требований, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Доводы представителя юридического лица, изложенных в объяснении, о том, что транспортное средство не двигалось, находилось без пассажиров и в неисправном состоянии опровергается путевым листом, имеющимся в материалах дела, согласно которому автобус прошел технический осмотр и допущен к работе.

Более того, именно на перевозчике лежит обязанность при выпуске автобуса на линию контролировать работу аппаратуры спутниковой навигации, что в данном случае со стороны юридического лица выполнено не было. При этом полагаю необходимым отметить, что надлежащая работа спутниковой навигации в первую очередь направлена на снижение рисков потери информации и повышения оперативности реагирования на возникающие экстренные ситуации и происшествия на дорогах. 

В судебном заседании главный государственный инспектор ТОГАДН по Калининградской области ФИО8 подтвердила, что собранные доказательства указывают на то, что общество допустило выпуск на линию автобуса, не оснащенного надлежаще аппаратурой спутниковой навигации, как того требует Постановление Правительства РФ от 22.12.2020 №2216. Полагает, что оснований для применения к данному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении лицензионного требования – отсутствие аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, является грубым, квалифицирую действия ООО «Сонтата-Транс» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества, является привлечение впервые.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении ООО «Сонтата-Транс» административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Кроме того, в совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для замены назначенного наказания на предупреждение, в рассматриваемом случае также не имеется.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Так, согласно ч. 3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание сложную экономическую ситуацию, привлечение общества впервые, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным административный штраф снизить до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Сонтата-Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА. Судья С.М. Юткина 

Секретарь СЗ П.В. Шичкина