Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Кемерово 4 апреля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Курпас К.С., 

при секретаре Красниковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. 

Свои требования мотивирует тем, что транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежит С.А.А. на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> года. На момент совершения сделки по договору купли-продажи транспортного средства истец был допущен к управлению транспортного средства 

<

данные изъяты>, поскольку был включен в полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты>, где страхователем являлся С.В.А. (прежний собственник автомобиля).

При переходе права собственности на автомобиль истец не стал заключать новый договор обязательного страхования, поскольку полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> действовал до 

<

данные изъяты> года. Истец считал свою ответственность застрахованной.

<

данные изъяты> года в городе Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением С.А.А. и 

<

данные изъяты>, под управлением Г.Е.И. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя Г.Е.И.

Учитывая то, что на момент ДТП истец не являлся страхователем по договору ОСАГО, истец попросил прежнего владельца автомобиля выдать ему доверенность на право получения всего причитающегося по указанному страховому событию, а также заключить договор цессии с правом требования, вытекающего из договора страхования, заключенного С.В.А. с СПАО «Ингосстрах».

<

данные изъяты> года между истцом и С.В.А. был заключен договор об уступке прав требования (цессия), согласно условиям которого С.В.А. уступил С.А.А. в полном объеме права требования всего причитающего по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного полисом обязательного страхования серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты> с СПАО «Ингосстрах», в том числе права требовать выплаты страхового возмещения и иных платежей и санкций с СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП. Кроме того, 

<

данные изъяты> года С.В.А.. была выдана нотариальная доверенность на представление его интересов, с правом получения всего причитающегося, в том числе и страхового возмещения, за ущерб, причиненный в результате ДТП 

<

данные изъяты> года. 

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения по договору ОСАГО. 

<

данные изъяты> года ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, поскольку после заключения договора купли-продажи договор обязательного страхования не заключен. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконный, так как договор страхования, заключенный между страховой компанией и С.В.А.., действовавший до 

<

данные изъяты> года, расторгнут не был, а право обращаться за выплатой страхового возмещения истец получил на основании договора об уступке прав требований и нотариальной доверенности. 

Для определения рыночной стоимости ремонта истец обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению № 

<

данные изъяты> года, составленному 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф 

<

данные изъяты>% в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец С.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35). 

В судебном заседании представитель истца С.И.С.., действующий на основании ордера № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года (л.д. 34), исковые требования поддержал, суду пояснил, что с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 

<

данные изъяты> года, в страховую компанию обращался истец С.А.А. Действовал С.А.А. от своего имени, полагаю свою ответственность застрахованной по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>, действующем до 

<

данные изъяты> года. В дальнейшем, получив отказ в выплате страхового возмещения, истец повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 

<

данные изъяты> года, предоставив страховой компании нотариальную доверенность от С.В.А. на имя С.А.А. а также договор цессии, подтверждающий права требования всего причитающего по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного полисом обязательного страхования серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты> с СПАО «Ингосстрах», в том числе права требовать выплаты страхового возмещения и иных платежей и санкций с СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Г.Н.В. действующая на основании доверенности № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца С.А.А. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 18 Постановления Пленума от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 постановления от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Таким образом, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Незаключение новым владельцем транспортного средства договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 

<

данные изъяты> года между истцом С.А.А.. и С.В.А. заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д.7).

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, страхователем по договору являлся С.В.А. истец С.А.А.. был допущен к управлению автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д.6).

<

данные изъяты> года в городе Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением С.А.А. и 

<

данные изъяты>, под управлением Г.Е.И. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя Г.Е.И. (л.д.8).

<

данные изъяты> года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.44).

<

данные изъяты> года ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, поскольку после заключения договора купли-продажи договор обязательного страхования с истцом не заключался (л.д.25). 

Также установлено, что 

<

данные изъяты> года между истцом и С.В.А. был заключен договор об уступке прав требования (цессия), согласно условиям которого С.В.А. уступил истцу в полном объеме права требования всего причитающего по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного полисом обязательного страхования серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты> с СПАО «Ингосстрах», в том числе права требовать выплаты страхового возмещения и иных платежей и санкций с СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП (л.д.9).

<

данные изъяты> года С.В.А. была выдана нотариальная доверенность на имя С.А.А. на представление интересов С.В.А.., с правом получения всего причитающегося, в том числе и страхового возмещения, за ущерб, причиненный в результате ДТП 

<

данные изъяты> года (л.д.11). 

Вместе с тем, суд считает, что обстоятельства заключения договора цессии между истцом и С.В.А. правового значения для разрешения данного дела не имеют.

Как пояснил представитель истца, С.А.А. обращаясь с заявлением на прямое возмещение убытков к ответчику 

<

данные изъяты> года, действовал от своего имени, как владелец автомобиля на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> года. Данное обстоятельство подтверждается заявлением (л.д.44), а также пояснениями представителя истца и представителя ответчика, данными в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающим повторное обращение истца как доверенного лица С.В.А. в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что 

<

данные изъяты> года С.А.А. обратился с заявлением на прямое возмещение убытков к ответчику, истец действовал от своего имени, как владелец автомобиля на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> года.

Автогражданская ответственность связана с личностью страхователя, а не с автомобилем. При смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку собственник лишается возможности управлять транспортным средством, и, следовательно, не может причинить вред другим лицам в ходе эксплуатации автомобиля.

На основании вышеизложенного, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Поскольку гражданская ответственность истца С.А.А. как владельца транспортного средства в соответствии с действующим законодательством не застрахована, следовательно, одно из обязательных условий прямого возмещения не выполняется, что лишает истца права обращаться за выплатой страхового возмещения к ответчику. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, т.к. они являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований С.А.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Курпас К.С. Мотивированное решение изготовлено **.**,**.