Дело № 2-53/2018 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Музалевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «АКМОН» о восстановлении нарушенных прав потребителей, признании договор недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Акмон» с учетом уточнений в судебном заседании требований о признании недействительным договора 

<

данные изъяты> от 

, взыскания с ответчика денежных средств в размере 88643 рублей, уплаченных в рамках исполнения договора 

<

данные изъяты> от 

, признании договора 

<

данные изъяты> от 

 недействительным, взыскании с ответчика денежных средств в размере 39078 рублей, уплаченных в рамках исполнения договора 

<

данные изъяты> от 

, взыскании процентов уплаченных по кредитному договору в размере 49045 рублей 24 копеек, пени за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 836103 рублей 18 копеек с перерасчетом на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, убытков по уплате расходов на оказание юридических услуг в размере 19320 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 300 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 260 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19160 рублей 69 копеек, штрафа. В обоснование требований истцом указано, что 

 между истцом и ответчиком заключены договоры 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на изготовление набора кухонной мебели. Общая сумма по договорам составила 127721 рубль. Для оплаты по данным договорам, супругой истца был заключен кредитный договор. Сумма процентов по кредитному договору составила 52041 рубль 66 копеек. Ответчик причинил истцу убыток по процентам по кредиту в размере 49045 рублей 24 копеек. После установки мебели были обнаружены многочисленные недостатки: отсутствие глянцевой поверхности, габариты верхних и нижних шкафов различны, несоответствие размеров составным комплектующим изделия, ручки дверных шкафов и крепления полок желтого цвета, громоздкие и массивные. Ответчик своевременно не информировал истца об обстоятельствах, которые могли повлиять на качество выполняемой работы. 

 истцом был подписан акт приема-передачи и одновременно вручена претензия о замене фасада. Ответом на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Повторная претензия также была отвергнута ответчиком. В договоры от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> включены условия, ухудшающие положение и ущемляющие интересы потребителя в части ответственности исполнителя в части отсутствие таковой за несовпадение оттенков составных частей изделия, отсутствие материалов у поставщиков, в связи с чем данные пункты договора необходимо признать недействительными. Поскольку ответчик отказался удовлетворять требования истца, изложенные в претензии от 

, просит взыскать неустойку начиная с 

. Договоры являются недействительными, поскольку заключены под влиянием обмана, под которым истец считает намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по доводам изложенным в уточненных требованиях, пояснил, что договоры являются недействительными, поскольку при их заключении его обманули, и он получил не то чего ожидал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что в ходе проведения судебной экспертизы не подтверждено наличие существенных недостатков в кухонном гарнитуре. Ответчиком исполнены условия договора в полном объеме, кухонная мебель изготовлена по эскизу, согласованному с истцом.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Производственная компания «Первая Фабрика Фасадов».

Представитель третьего лица ООО Производственная компания «Первая Фабрика Фасадов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 между истцом и ответчиком заключен договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца работы по изготовлению набора кухонной мебели, стоимость по договору составила 88643 рубля. Комплектация набора кухонной мебели, его наполнение согласовано сторонами в листе согласования, составлен эскиз набора кухонной мебели.

Также 

 между истцом и ответчиком заключен договор 

<

данные изъяты> по условия которого ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца работы по изготовлению мебельных фасадов и иных элементов мебели, стоимость работ по договору составила 39078 рублей, согласно листу согласования к указанному договору сторонами согласовано изготовление фасадов МДФ с пленкой ПВХ цвет – белый глянец 

<

данные изъяты> шт., и черный глянец 

<

данные изъяты> шт.

Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 

 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 17).

Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проанализировав условия договора, судом оснований для признания договоров от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> недействительными судом не установлено. 

Истцом заявлены требования о признании договоров заключенных с ответчиком недействительным ввиду его обмана относительно его информировании о том, что соблюдение указаний потребителя могут снизить качество выполняемой работы, то есть по основаниям, предусмотренным ст. ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота.

Исходя из смысла указанной нормы, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 

 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 36 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 

 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно условиям договора от 

<

данные изъяты> изложенным в пунктах - п. 4.3., 4.4., 4.7, 5.4.1 заказчик обязуется не вносить конструктивных изменений в помещение, в котором производится замер, в том числе: выкладку плитки, перенос стен, проходов, оконных проемов, выравнивание пола, углов, потолка, стен, прокладку коммуникаций, и т.п., которые приводят к изменению размеров помещения и могут привести к невозможности установки Изделия в помещении и/или необходимости производства работ по изменению размеров Изделия. Заказчик предупрежден и согласен с тем, что задание Заказчика не подлежит изменению после отправки заказа на производство. Исполнитель не несет ответственности за размеры, цветовое исполнение и удобство использования Изделия, при условии их соответствия заказу. Заказчик имеет право вносить свои коррективы в дизайн-проект только до проведения контрольных замеров, после проведения контрольных замеров все изменения невозможны.

Истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> он был обманут ответчиком. Условия договоров изложены четко, ясно и понятно, возможности иного их толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая добровольно договоры, истец знал их содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми условиями договоров, между сторонами были согласованы фасады, эскиз набора кухонной мебели, его размеры и расположение. При этом доводы истца о том, что ответчик обязан был предупредить его о не эстетичности при выполнении набора кухонной мебели, в котором верхние шкафы не симметричны нижним шкафам, не могут свидетельствовать о нарушении со стороны ответчика, поскольку это не влияет на качество выполнения работ и являются результатом согласованного истцом эскиза набора кухонной мебели.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 

 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

На основании п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 

 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить фасады на глянцевые, устранить несимметричность ящиков.

Требования указанной претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, в ответе на претензию ответчик указал, что фасады изготовлены в соответствии с требованиями ГОСТ 

<

данные изъяты>, набор кухонной мебели изготовлен и установлен в строгом соответствии с согласованным эскизом.

 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования об изготовлении глянцевых поверхностей фасадов, замене верхних ящиков кухонного гарнитура на ящики симметричные по размеру нижним ящикам кухонного гарнитура, выплате неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, убытков.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в соответствии с письмом ООО Производственная компания «Первая фабрика фасадов» фасад, представленный на фабрику соответствует требованиям ТУ №, ОСТ №, ГОСТ №.

При наличии разногласий между истцом и ответчиком относительно наличия недостатков в кухонном гарнитуре, судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО3 от 

 № кухонный гарнитур, изготовленный ответчиком, имеет несоответствие согласованному сторонами эскизу, являющемуся неотъемлемой частью договора, заключенного между истцом и ответчиком от 

 №, по следующим показателям:

- высоте нижнего ряда и ширине верхнего гарнитура;

- ширине проема под фасад одного предмета (№ - шкаф-стол под встраиваемую посудомоечную машину, с фронтальной фасадной панелью, с боковым фальш-фасадом, 

<

данные изъяты>);

- форме и размерам фасадного уголка, установленного между предметами № (шкаф-стол под мойку, угловой, габаритными размерами 

<

данные изъяты>) и № (шкаф-стол под встраиваемую посудомоечную машину, с фронтальной фасадной панелью, с боковым фальш-фасадом, 

<

данные изъяты>);

- ширине одного предмета (№ - шкаф настенный с одной подъемной дверью на газлифтах, под вытяжку, 

<

данные изъяты>);

- форме и глубине полок одного предмета (№ - полки открытые настенные габаритными размерами 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты>х штук, закрепленные на туканах).

Незначительное несоответствие размеров гарнитура предусмотрено условиями п. 1.2 Договора 

<

данные изъяты> от 

, согласованного сторонами при заключении договора и не является его нарушением, однако, изменение высоты установки нижних предметов частично нарушило внешний вид закрепленного на стене помещения кухни стенового покрытия в виде кафельной плитки.

Несоответствие формы деталей (внешнего вида) не предусмотрено условиями договора и является нарушением п. 2.2, 2.5 РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические условия». 

В кухонном гарнитуре, изготовленном ответчиком ООО «АКМОН» истцу ФИО1 на основании Договоров 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 

, и установленном в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются дефекты, в том числе указанные в исковом заявлении, которые являются недопустимыми требованиями ГОСТ № «Мебель. Общие технические условия», РСТ РСФСР 

<

данные изъяты> «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования», ГОСТ № «Изделия из древесины и древесных материалов. Допуски формы и расположения поверхностей», ТР № «О безопасности мебельной продукции». 

Имеющиеся в гарнитуре дефекты выражены в виде:

1 - дефектов по ГОСТ № на видимых поверхностях изделия: загрязнения в виде наклеенных маркировочных ярлыков на фасадных деталях всех предметов, вырывов материала в местах установки фурнитуры у предметов № (шкаф-стол с 3-мя выдвижными ящиками, 

<

данные изъяты>), № (шкаф-стол под встраиваемую посудомоечную машину, с фронтальной фасадной панелью, с боковым фальш-фасадом, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), № (шкаф настенный с одной двойной подъемной дверью, с механизмом Авентос, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), нефункциональных отверстий у предметов № (шкаф-стол с выдвижной бутылочницей, 

<

данные изъяты>), 9 (шкаф настенный с одной подъемной дверью на газлифтах, под вытяжку, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), № (шкаф настенный с одной двойной подъемной дверью с механизмом Авентос, с 2-х уровневой сушкой, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), вмятины на покрытии у предмета № (шкаф настенный с одной двойной подъемной дверью, с механизмом Авентос, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), потертости на покрытии предмета №, вырыва покрытия по краю одного элемента столешницы, загрязнения рабочей поверхности столешницы герметиком (не допускаются п. 

 ГОСТ №);

2 - отсутствия защитно-декоративного покрытия или заглушек на деталях предметов №№ (шкаф-стол под встраиваемый духовой шкаф, с выдвижным ящиком на шариковых направляющих, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), № (шкаф-стол под мойку, угловой, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), № (шкаф-стол под встраиваемую посудомоечную машину, с фронтальной фасадной панелью, с боковым фальш-фасадом, габаритными размерами №) (нарушение п. 5.3.2 ГОСТ 

<

данные изъяты>, п. 3.3.1 РСТ РСФСР 

<

данные изъяты>, ст. 5 п. 3 ТР 

<

данные изъяты>);

3 - отсутствия свободного трансформирования двери у предмета № (шкаф настенный с одной подъемной дверью на газлифтах, над холодильником, габаритными размерами 

<

данные изъяты>) (нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 

<

данные изъяты>);

4 - отсутствия фиксации подъемной двери в открытом положении у предмета № (шкаф настенный с одной подъемной дверью на газлифтах, под вытяжку, габаритными размерами 

<

данные изъяты>) (нарушение ст. 5 п. 1, 2 ТР 

<

данные изъяты>);

5 - неверной сборки сборочных единиц предмета № (шкаф настенный с одной подъемной дверью на газлифтах, под вытяжку, габаритными размерами 

<

данные изъяты>) с превышением допуска плоскостности (нарушение п. 2.3 табл. 3 ГОСТ 

<

данные изъяты>);

6 - неверного соединения 2-х составных элементов столешницы с отклонением от плоскости размером, превышающим допустимый (нарушение п. 2.3 табл. 3 ГОСТ 

<

данные изъяты>);

7 – общего загрязнения внутренних и наружных поверхностей изделия пищевыми остатками, жиром, пылью; 

8 - разбухания деталей корпуса у предметов № (шкаф-стол под встраиваемый духовой шкаф, с выдвижным ящиком на шариковых направляющих, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), № (шкаф настенный с одной подъемной дверью на газлифтах, нишей под установку СВЧ-печи, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), № (полки открытые настенные габаритными размерами 

<

данные изъяты>);

9 - механических повреждений (потертостей, сколов покрытия) на фасаде предмета № (шкаф-стол под встраиваемый духовой шкаф, с выдвижным ящиком на шариковых направляющих, габаритными размерами 

<

данные изъяты>); 

10 - неверного крепления вытяжного шкафа с образованием механических повреждений детали корпуса предмета № (шкаф настенный с одной подъемной дверью на газлифтах, под вытяжку, габаритными размерами 

<

данные изъяты>);

11 - покоробленности одной полки предмета № (полки открытые настенные габаритными размерами 

<

данные изъяты> в количестве 3-х штук, закрепленные на туканах);

12 - выпадения из места установки декоративной вставки и заглушки у пристеночного плинтуса.

Имеющиеся в кухонном гарнитуре дефекты носят сборочно-монтажный и приобретенный (эксплуатационный) характер.

К дефектам сборочно-монтажного характера относятся дефекты, указанные под цифрами № в ответе на первый вопрос. 

Причинами возникновения дефектов сборочно-монтажного характера послужило нарушение процессов сборочно-монтажных работ ответчиком непосредственно по месту монтажа изделия в квартире истца. 

К дефектам приобретенного (эксплуатационного) характера относятся дефекты, указанные под цифрами № в ответе на первый вопрос.

Причинами возникновения дефектов приобретенного (эксплуатационного) характера послужило нарушение проведения истцом монтажных работ по установке бытовой техники и условий ухода и эксплуатации изделия.

Ввиду наличия в кухонном гарнитуре указанных выше дефектов, изделие, представленное на исследование, является дефектным изделием (п. 40 ГОСТ 

<

данные изъяты>Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения»).

Имеющиеся в кухонном гарнитуре дефекты являются малозначительными, существенно не влияющими на использование изделия по назначению и его долговечность (п. 45 ГОСТ 

<

данные изъяты>).

Согласно определению, данному ГОСТ 

<

данные изъяты> «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», устранимость дефекта определяется технической возможностью и экономической целесообразностью устранения (п. 46). 

Техническая возможность устранения дефектов зависит от конкретных условий производства и ремонта. Все имеющиеся в кухонном гарнитуре дефекты устранить технически возможно. Для их устранения необходимо провести следующие работы, как в условиях производства, так и в условиях квартиры, где установлена мебель:

1. Удалить маркировочные ярлыки на всех фасадных элементах гарнитура.

2. Изготовить вновь и заменить правый элемент столешницы (при условии возможности подбора материала).

3. Изменить высоту нижнего ряда гарнитура до уровня 

<

данные изъяты> мм путем изменения высоты регулируемых опор и, при необходимости, цоколя. 

4. Изготовить вновь и заменить 3 полки предмета № (полки открытые настенные габаритными размерами 

<

данные изъяты> ) с наличием углового скругления в соответствии с эскизом; 

5. Провести заделку защитно-декоративным покрытием (заглушками) дефектов (вырывов, вмятины, потертости) на внутренних видимых поверхностях предметов № (шкаф-стол с 3-мя выдвижными ящиками, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), № (шкаф-стол с выдвижной бутылочницей, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), № (шкаф-стол под встраиваемую посудомоечную машину, с фронтальной фасадной панелью, с боковым фальш-фасадом, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), № (шкаф настенный с одной двойной подъемной дверью, с механизмом Авентос, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), № (шкаф настенный с одной подъемной дверью на газлифтах, под вытяжку, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), № (шкаф настенный с одной двойной подъемной дверью с механизмом Авентос, с 2-х уровневой сушкой, габаритными размерами 

<

данные изъяты>) (заделки допускаются по п. 

 ГОСТ 

<

данные изъяты>);

6. Провести облицовку защитным покрытием необлицованных внутренних поверхностей у предметов 2 (шкаф-стол под встраиваемый духовой шкаф, с выдвижным ящиком на шариковых направляющих, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), 5 (шкаф-стол под мойку, угловой, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), 6 (шкаф-стол под встраиваемую посудомоечную машину, с фронтальной фасадной панелью, с боковым фальш-фасадом, габаритными размерами 

<

данные изъяты>);

7. Провести регулировку дверей предметов № (шкаф настенный с одной подъемной дверью на газлифтах, над холодильником, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), № (шкаф настенный с одной подъемной дверью на газлифтах, под вытяжку, габаритными размерами 

<

данные изъяты>), при необходимости – корректировку сборки корпуса предмета №.

8. Изготовить вновь и заменить правую боковую фасадную стенку предмета № (шкаф-стол под встраиваемую посудомоечную машину, с фронтальной фасадной панелью, с боковым фальш-фасадом, габаритными размерами 

<

данные изъяты>).

9. Изменить высоту навески верхнего ряда гарнитура в соответствии с эскизом.

Экономическая целесообразность устранения дефектов зависит от материальных затрат, необходимых для их устранения и времени, необходимого для устранения дефектов, что не входит в компетенцию эксперта-товароведа. 

Также экспертом отмечено, что лицевые поверхности всех фасадных элементов нижнего (черный глянец) и верхнего (белый глянец) ряда предметов гарнитура имеют одинаковое по степени глянца покрытие, при этом на верхних фасадных элементах частично имеется неравномерность глянца, вызванная наличием на поверхности ровного слоя загрязнения пылевыми и жировым частицами, свидетельствующими об отсутствии надлежащего ухода за мебелью, удаляемая протиранием влажной салфеткой; на лицевых поверхностях всех фасадных элементов просматриваются невыраженные малозаметные структурные неровности в виде однонаправленных полос, идущих равномерно по всей поверхности фасадов, не видимые при дневном (естественном) освещении, заметные при искусственном освещении в виде направленного светового потока, под определенным углом просмотра (более 

<

данные изъяты>) с расстояния до 

<

данные изъяты> мм, которые отсутствуют на представленном ответчиком образце пленки с маркировкой «1 фабрика фасадов, белый глянец, 1 группа», нанесенной на твердую ровную гладкую поверхность, выполненную из полимерного материала; наличие структурных неровностей на фасадных элементах (черного и белого цвета) вызвано особенностями поверхности подложки, из которой изготовлены фасадные элементы, а именно плиты МДФ, представляющей собой шлифованную поверхность с наличием незначительных неровностей из-за волокнистой структуры поверхности древесного плитного материала и не является дефектом из-за визуальной невидимости дефекта при естественном освещении под допустимым углом просмотра, указанным в п. 4.1.5 ГОСТ 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта ФИО3 от 

 № в качестве доказательства данному делу. Данное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентной организацией, эксперт в связи с поручением провести автотовароведческую экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик выполнены работы по изготовлению набора кухонной мебели, имеющий недостатки. 

Согласно преамбулы Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Оценивая недостатки в наборе кухонной мебели, суд приходит к выводу, что они не являются существенными, при этом суд принимает во внимание пояснения эксперта ФИО3, данные в судебном заседании, что все выявленные в наборе кухонной мебели недостатки не влияют на функциональное назначение мебели и являются устранимыми, согласно справки ответчика стоимость устранения данных недостатков составляет 2250 рублей.

Достаточных, бесспорных и достоверных доказательств наличия у изготовленного ответчиком кухонного гарнитура существенных недостатков или иных существенных отступлений от условий договора, которые могут рассматриваться в качестве основания для отказа от исполнения договора, истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения, постольку суд находит подлежащим отказу в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, процентов уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оснований для которых является установление вины ответчика в нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг расходов по оплате экспертизы надлежит отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 

 на истца возложена обязанность по оплате расходов по проведению судебной экспертизы. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 

 определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 

 в части возложения обязанности по уплате экспертизы на истца отменено, вынесено новое определение, которым расходы на оплату экспертизы возложить на истца и ответчика в равных долях. ООО «Независимая экспертиза» обратилось с просьбой принять меры к оплате экспертизы ФИО1, размер платы составил 8800 рублей, исходя из представленных суду истцом квитанций на оплату экспертизы в размере 200 рублей, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 8600 рублей. 

На основании ст. ст. 12, 56, 57, 94, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АКМОН» о восстановлении нарушенных прав потребителей, признании договор недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>