УИД: 22RS0069-01-2020-003527-22

Дело № 12-345/2020

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №/// предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, вынесенного +++ инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// старшим лейтенантом полиции ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

+++ инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу 

<

данные изъяты> ФИО6 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд ///, в которой просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №/// от +++ отменить, дело направить на административное расследование.

В обоснование жалобы указано, что вывод должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ является ошибочным. Водитель ФИО2 нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения и должен быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 на доводах жалобы настаивали.

ФИО2 против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Выслушав ФИО1, ФИО4, ФИО2, допросив свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ... на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Ответственность за нарушение п.13.9 ПДД предусмотрена ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ равен двум месяцам и должен исчисляться с момента совершения деяния, что следует из ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 4.5. и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку в отношении ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к ответственности истек +++, постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО6 от +++ отменено быть не может.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Баранулу от +++ отражен вывод о том, что в материалах дела имеются данные о том, что водитель ФИО2 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №/// от +++, вынесенное в отношении ФИО2 по настоящему делу подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части суждения должностного лица о том, что в материалах дела имеются данные о нарушении водителем ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №/// предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, вынесенного +++ инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО6 изменить: из описательно-мотивировочной части указанного постановления исключить суждение должностного лица о том, что в материалах дела имеются данные о нарушении водителем ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья М.С. Масленников