Гр. дело № 2-508/2023г.

УИД - 05RS0022-01-2023-000721-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 17 июля 2023 года 

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Дарбишухумаева З.А., при секретаре судебного заседания – Гамзатовой Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании в их пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №453750 от 19.05.2022 выдало ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 3 377 000 рублей на срок 360 месяцев под 15.20% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 83 кв.м., назначение жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>. кадастровый номер: 05:40:000060:12657. Запись в ЕГРП: 05:40:000060:12657-05/184/2022-20 от 19.05.2022 г. Ипотека в силу закона. 

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 14% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей ш датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.12.2022 по 19.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 628 397,32 руб., в том числе:просроченные проценты — 254301,52 рублей, просроченный основной долг —3 374 095,80 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости ушного объекта недвижимости, в связи с чем, истец понес расходы в сумме 2000 рублей.

Согласно отчету об оценке № 1-230413-212773 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 19.04.2023 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2744000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 195 200 рублей.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, признаются судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 32341 рублей 99 копеек, за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 2000 рублей.

В связи с чем, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №453750 от 19.05.2022 года, взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №453750 от 19.05.2022 за период с 19.12.2022 по 19.05.2023 (включительно) в размере 3 628397,32 рублей, в том числе:просроченные проценты в размере 254301,52 рублей; просроченный основной долг в размере 3 374 095,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 341,99 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2000 рублей, всего взыскать сумму в размере 3 662 739 рублей 31 копеек. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1 являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 83 кв. м., назначение жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес> от 19.05.2022 г. Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости определенной в отчете № 1-230413-212773 об оценке квартиры, в размере 2 195200 рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк,надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, однако в исковом заявлении указано, что просят рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1, неоднократно надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явились в судебное заседание, не сообщив суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно кредитному договору №453750 от 19.05.2022 года ПАО Сбербанк именуемый в дальнейшем (кредитор) с одной стороны заключил с гр. ФИО1 именуемый в дальнейшем (заемщик) с другой стороны договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 3377000 рублей, под 15,20% годовых на срок 360 месяцев с момента предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит на условиях договора, о чем стороны ниже расписались. 

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Также заемщик ознакомлен под роспись с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате, что подтверждается приложенным к кредитному договору графиком. 

ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 направил требование от 18.04.2023 года о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, также расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены. 

В судебном заседании установлено, и это следует из письменных материалов дела, что ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3377000 рублей под 15.20 % годовых.

Таким образом, ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик, взятые на себя обязательства не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита очередными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, регулярно, не производили погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла задолженность по договору кредита №453750 от 19.05.2022 года в размере 3 628397 рублей 32 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 3 374 095,80 рублей, задолженности по просроченным процентам 254 301,52 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания всей оставшейся суммы по договору кредита, а также процентов в связи с нарушением ответчиками условий заключенного договора.

Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.04.2023 года, усматривается что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. д 3, уч. "А", ЗУ-1, корпус 4, кв. 9, кадастровый номер: 05:40:000060:12657. 

Согласно отчету №1-230413-212773 от 19.04.2023 года ООО «Мобильный Оценщик» следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 83 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>. д 3, уч. "А", ЗУ-1, корпус 4, кв. 9, кадастровый номер: 05:40:000060:12657, составляет 2744 000 рублей. 

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из кредитного договора 

<

***> от 19.05.2022 года усматривается, 

что заёмщик передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 следующее имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 83 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п.2 ст. 46 Закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

На основании ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой.

На основании изложенного, суд считает необходимым с учетом применения п.2 ст.54 закона об ипотеке определить начальную продажную цену квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 2195200 рублей (2744000-20%).

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст.ст.334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349, ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.28.1 Закона от 29 мая 1992года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При этом начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Учитывая, что факты ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору до настоящего времени не погашена, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и иные заслуживающие внимания по делу обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество (квартира).

При этом, согласно положению ч.4 ст.350 ГК РФ, которая предусматривает, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и поэтому в данной части иск также подлежит удовлетворению.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному на судебное заседание ответчиком не было представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение полной оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, так же необходимо удовлетворить, так как факт уплаты госпошлины в сумме 32341 рублей 99 копеек, подтверждается платежным поручением №786440 от 01.06.2023 года и соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.Суду истцом также представлена квитанция об оплате оценочной экспертизы залогового объекта недвижимости в размере 2000 рублей.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу стороны истца, понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19.05.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк иИдрисовым Идрисом Гусеновичем. 

Взыскать с Идрисова Идриса Гусеновичав пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №453750 от 19.05.2022 за период с 19.12.2022 по 19.05.2023 (включительно) в размере 3 628397 (три миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 32 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 3 374095 (три миллиона триста семьдесят четыре тысячи девяносто пять) рублей 80 копеек, просроченных процентов в размере 254301 (двести пятьдесят четыре тысячи триста один) рублей 52 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32341 (тридцать две тысячи триста сорок один) рублей 99 копеек, расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму в размере 3662739 (три миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 31 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество гр. ФИО1 являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 83 кв. м., назначение жилое, расположенную по адресу: № от 19.05.2022 года. Ипотека в силу закона; установив начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости определенной в отчете № 1-230413-212773 об оценке квартиры, в размере2 195 200 (два миллиона сто девяносто пять тысяч двести) рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов. 

Копию решения суда направить ответчику с уведомлением о вручении в течение трех суток. 

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: