Дело № 2-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Я

27 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.

при секретаре – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на домовладение и права пользования земельным участком, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на домовладение и права пользования земельным участком, в котором просил суд признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право пользования земельным участком площадью 419кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходился ему отцом. После смерти отца образовалась наследственная масса, состоящая из домовладения №, расположенного по пер. Ухтомского в 

<

адрес>. Указанное домовладение принадлежало наследодателю на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче свидетельства о праве на наследование по закону на спорное домовладение истцу было отказано, поскольку при жизни ФИО9 произвел реконструкцию домовладения, которая не была зарегистрирована органами БТИ. При этом, по утверждению истца, реконструкция была произведена в соответствии с градостроительными нормами и правилами, в связи с чем, за ним следует признать право собственности на домовладение в порядке наследования, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Кроме того, истец просил признать за ним право пользования земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес> по тем основаниям, что при переходе права собственности на спорный жилой дом, к его отцу также перешло право пользования земельным участком, на котором данный дом расположен, на тех же условиях и в том же объеме, которые имелись у предыдущих собственников.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежаще о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца – ФИО11 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений истца с ФИО13 подтверждается решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО13 было приобретено домовладение №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на которое признано решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признан действительным договор купли-продажи домовладения № по пер. Ухтомского в 

<

адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО2, ФИО3, ФИО4. Признано право собственности за ФИО9 на указанное домовладение.

После смерти ФИО13, истец обратился с заявлением о вступлении в наследство во Вторую Симферопольскую государственную нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, а именно – на домовладение № по пер. Ухтомского в 

<

адрес>. Нотариусом было открыто наследственное дело №.

Как усматривается из нотариально удостоверенных заявлений, иные наследники по закону – ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын) и ФИО7 (супруга) подали нотариусу заявления об отказе от наследства.

При этом, государственным нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследование, поскольку наследодатель при жизни провел перепланировку домовладения, однако, не ввел реконструированный объект недвижимости в эксплуатацию, что подтверждается постановлением государственного нотариуса Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО12 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела по заявлению истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов Заключения Крымского центра экспертно-правовой помощи №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил. Не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за ФИО1 возможно признание права собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом его проведенной реконструкции, в связи с чем, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о признании за ним права пользования на земельный участок, то они удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как указывает истец, земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> предавался в постоянное (бессрочное) пользование предыдущему собственнику домовладения, расположенного по данному адресу и используется по целевому назначению.

В последующем, домовладение было продано отцу ФИО1 – ФИО13

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 269 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ФИО1, либо его отца ФИО13 права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, за истцом не может быть признано право собственности на данный земельный участок, поскольку суд не может являться органом, заменяющим компетентные органы исполнительной власти, к чьему ведению отнесена компетенция по распоряжению соответствующими землями.

Требования истца, о признании за ним права пользования на земельный участок, а не права собственности на него, также являются некорректными, поскольку приобретая право собственности на жилой дом, у ФИО1 образуется право на земельный участок для обслуживания данного жилого дома.

Отказ суда по данным требованиям не препятствует истцу обратиться в компетентные органы исполнительной власти, уполномоченные на распоряжение землями данной категории.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в части признания за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.