Судья Жукаускас П.П. дело № 22-30/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 января 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Шавровой О.А.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

защитника - адвоката Брыка О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коваленко О.В., апелляционному представлению и.о.прокурора г.Советска Ермина В.А. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 29 октября 2020 года, по которому 

Коваленко Олег Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 09 сентября 2013 года Советским городским судом Калининградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- 17 марта 2014 года мировым судьёй 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 09.09.2013 к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК особого режима;

- 20 июня 2014 года Советским городским судом Калининградской области с учетом постановлений Багратионовского районного суда Калининградской области от 02.11.2014 и 23.10.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17.03.2014 к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден 19.07.2019 по отбытию наказания;

- 27 июля 2020 года Неманским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии Калининградского областного суда от 13.10.2020 приговор изменен – наказание снижено до 3-х лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 27.07.2020 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела и существо апелляционных жалобы и представления, заслушав выступление адвоката Брыка О.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Коваленко О.В. признан виновным в уклонении от установленного решением Багратионовского районного суда Калининградской области 23 апреля 2019 года административного надзора, а именно самовольно без уведомления сотрудников полиции покинул место своего проживания и в период с 29 декабря 2019 года по 28 января 2020 года отсутствовал по избранному им месту жительства: 

<

адрес>. 

Преступление совершенно им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Коваленко О.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, исключении указания на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Указывает, что данное обстоятельство относится к признакам преступления, в связи с чем при назначении наказания не может подлежать повторному учету.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Коваленко О.В. выражает несогласие с приговором, просит снизить назначенное наказание. Полагает, что возможно применить положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что после освобождения был официально трудоустроен, но из-за установленного надзора не смог работать. Отмечает, что имеет сына, двух внуков и родителей пенсионеров. Просит взять во внимание, что по данному приговору он содержался под стражей с 03.07.2020 до вынесения приговора 29.10.2020 (более 3 месяцев), но 27.07.2020 года в отношении него был вынесен приговор Неманским городским судом и суд оставил это без внимания. Считает, что приговор Неманского городского суда должен быть вынесен после вступления приговора Советского городского суда в законную силу, поскольку преступление совершено позже данного преступления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в представлении и жалобе доводы, апелляционный суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Рассмотрев дело по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного материалами дела. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после консультации с защитником.

Содеянное с учетом направленности умысла виновного и его фактических действий было квалифицировано по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обоснованно. При назначении осужденному наказания судом учтены данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний.

Каких-либо иных смягчающих либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений зачел в срок наказания время содержания Коваленко О.В. под стражей с 3 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом был признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, такой вывод суда нельзя признать основанным на требованиях уголовного закона.

Так, в соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статье Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. При этом, данные обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно решениям Конституционного Суда РФ наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное бы противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений. 

Часть 1 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость. 

Как следует из решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 апреля 2019 года административный надзор в отношении Коваленко О.В. был установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть в связи с совершением им тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Советского городского суда Калининградской области от 9 сентября 2013 года. 

Основанием для признания в действиях Коваленко О.В. особо опасного рецидива преступлений послужили непогашенные судимости по приговорам Советского городского суда от 14.04.2010 и 22.10.2007 за совершение тяжких преступлений.

Таким образом, судимости по приговорам суда от 14 апреля 2010 года и 22 октября 2007 года имели правовое значение для признания в действиях Коваленко О.В. по приговору от 9 сентября 2013 года особо опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что и позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления по ст.314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации отягчающим обстоятельством рецидива преступлений свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на наличие рецидива преступления как отягчающего наказание обстоятельства и, соответственно, смягчить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ как по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлении по ч.5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EDE6B2EA8723876A6BF80D18E616E4022CDC488AFFF7430A588D9E5910919192679230F7B1n1s2H" 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского городского суда Калининградской области от 29 октября 2020 года в отношении Коваленко Олега Валерьевича изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ;

- снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 27 июля 2020 года окончательно назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья