Дело № 2-3634/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Поволжья - 2003» - директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Поволжья - 2003» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Поволжья - 2003» (далее - ООО «Хлеб Поволжья - 2003») о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 24 июня 2018 года он приобрела в магазине «Продукты» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, товар - «Хлеб Домашний», стоимостью 21 рубль. При употреблении указанного товара оказалось, что в товаре запечены посторонние предметы - веревки. 25 июня 2018 года истец оставил отзыв о товаре в книге «Жалоб и предложений» и сообщил об этом продавцу отдела хлебобулочных изделий, которая сообщила, что указанную продукцию поставляет ООО «Хлеб Поволжья-2003». Примерно через неделю бухгалтер магазина передала истцу ответ на жалобу, в которой ответчик подтвердил факт нарушения работниками ООО «Хлеб Поволжья - 2003» технологии при производстве хлеба «Домашний» из-за поломки оборудования. Однако требования истца о компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Хлеб Поволжья - 2003» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 завяленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что продажа товара ненадлежащего качестве нарушает его права как потребителя.

Представитель ответчика ООО «Хлеб Поволжья - 2003» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по причине завышенного размера компенсации морального вреда, заявленного истцом к взысканию. Факт продажи товара ненадлежащего качества, а также того, что производителем указанного товара является ООО «Хлеб Поволжья - 2003», не оспаривал, также пояснил, что в досудебном порядке ответчиком истцу предлагалось возместить в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна компенсации причиненного ФИО1 морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2018 года истец приобрел в магазине «Продукты» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, товар - «Хлеб Домашний», стоимостью 21 рубль. При употреблении указанного товара оказалось, что в товаре запечены посторонние предметы - веревки. Как следует из объяснительной директора ООО «Хлеб Поволжья - 2003» ФИО2 от 27 июня 2018 года (исх. № 82) попадание постороннего предмета (нитки от мучного мешка) произошло по причине поломки мукопросеивателя, в связи с чем приняты меры по устранению поломки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения потребителю морального вреда вследствие нарушения изготовителем прав потребителя (изготовление товара ненадлежащего качества) ответчиком не оспаривается, кроме того в судебном заседании представитель ответчика указал на возможность удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с установлением судом факта нарушения прав потребителя в виде изготовления и продажи некачественного товара, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку им был приобретен товар, подлежащий употреблению, содержащий посторонние предметы, что не могло не причинить истцу нравственных переживаний. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика определяет в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Поволжья - 2003» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Поволжья - 2003» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья И.П. Агаркова