копия 

РЕШЕНИЕ

Дело № 2-92/2020

именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишнякова В.В.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск 14 мая 2020 года гражданское дело 2-92/2020г. по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о признании обязательств по договору кредитования исполненными, расторжении договора кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Приаргунский районный суд с указанным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный экспресс банк» о признании обязательств по договору кредитования исполненными, расторжении договора кредитования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, банком выдана кредитная карта Стандарт по вышеуказанному договору кредитования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год на её имя в размере 95 000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых. В связи с задолженностью по уплате банк обратился в суд и мировой судья выдал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу банка суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 757 рублей 38 копеек и государственную пошлину в размере 1 116 рублей 36 копеек. Взысканная задолженность была ею выплачена банку через службу судебных приставов и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с взысканием суммы по судебному приказу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк о получении справки об отсутствии задолженности по кредитному договору № и ей выдали справку об имеющейся у неё задолженности перед банком на общую сумму 50 321 рубль 92 копейки. Она обратилась с претензией к ответчику и ей был дан ответ, что банк отказывается расторгнуть договор кредитования в связи с имеющейся задолженностью и ей необходимо выплатить банку 87 000 рублей. До судебного решения ею было выплачено примерно 48 000 рублей, точную сумму указать не может, так как за давностью многие чеки стали нечитаемы. В порядке исполнительного производства в пользу банка с неё было взыскано 67 757 рублей 38 копеек. Всего сумма платежей примерно составила 116 000 рублей, что соответствует сумме погашения кредита. Полагает, что суммы неустойки, взысканной с неё и выплаченной банку являются несоразмерными.

Просит признать обязательство по договору кредитования №, заключенного между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 полностью исполненным, расторгнуть договор кредитования №, заключенного между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 

Истец ФИО2 поддержала в судебном заседании заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что в апреле 2016 года срок действия кредитной карты, выданной ей ответчиком закончился, она была заблокирована.Другую кредитную карту ей не выдали и с этого времени она не пользовалась кредитными средствами ответчика.До этого времени она использовала примерно половину установленного ей лимита кредитования в 95000 рублей.В договоре кредитования не указан срок его окончания, но она считала, что он был заключен на один год, то есть на период действия кредитной карты, так как после его истечения она не могла в дальнейшем воспользоваться кредитными средствами.С расчетом ее задолженности, который ей выдали в офисе ответчика, она не согласна, так как сумма процентов, пени и штрафов, указанная в нем, явно завышена и намного превышает сумму основного долга, указанную в расчете, при том, что она добросовестно уплачивала задолженность, взысканную по судебному акту.В настоящее время она не работает и выплачивать ответчику завышенную сумму задолженности невозможно.

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор кредитования № с ПАО КБ « Восточный», по которому ей был установлен лимит кредитования 95000 рублей со ставкой при совершении ФИО2 наличных операций 

<

данные изъяты> годовых, при совершении безналичных операций 

<

данные изъяты> годовых.В договоре указано, что срок действий лимита кредитования и срок возврата кредита до востребования.Истице была выдана кредитная карта № со сроком действия до апреля 2016 года.ФИО1 пользовалась указанной картой по операциям с кредитными средствами до истечения ее действия, после чего кредитная карта была заблокирована. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 757 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 116 рублей 36 копеек.

Из исполнительного производства, истребованного в Приаргунском районном отделе судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю №-ИП следует, что на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67873,74 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Денежные средства, взысканные с должника, перечислены в адрес взыскателя в полном объеме. 

Согласно пунктам 1 и 2 части 9статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа). 

В данном случае срок действия договора в нем не указан. Указаны лишь срок действия лимита кредитования и срок возврата кредита до востребования.

Кредитная карта, по которой истица могла пользоваться кредитными средствами была выдана лишь на один год - до апреля 2016 года, после чего была заблокирована.Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент заключения договора №) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п.6.6 Общих условий потребительского кредита и банковского социального счета, приложенных к договору кредитования, отказ любой из сторон от Договора кредитования не означает освобождения ее от обязательств по ранее совершенным сделкам и иным операциям, в том числе от необходимых расходов и выплаты вознаграждения банку в соотвествии с Договором кредитования.

Воспользовавшись этим правом, истица после исполнения приказа мирового судьи о взыскании с нее задолженности, обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора.ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления контроля качества обслуживания клиентов ПАО КБ «Восточный» дал ответ ФИО2 о том, что банк не выставлял заключительного требования, договор продолжает действовать на прежних услових, начисляются проценты и штрафы.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как предусмотрено п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края в пользу от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 67757 рублей 38 копеек, в том числе 40722 рубля 25 копеек - ссудная задолженность, то есть остаток основного долга и 27035 рублей 13 копеек задолженность по процентам. Указанная сумма была выплачена ФИО2 в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.Однако, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика истице была выдана справка о том что у нее имеется задолженность по основному долгу в сумме 902 рубля 88 копеек, просроченному основному долгу в сумме 4642 рубля 79 копеек, а также значительно превышающие указанные суммы пени и штрафы в сумме 22173 рубля и проценты на просроченный кредит в сумме 21618 рублей 92 копейки.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 сумма ее задолженности перед банком увеличивается, начисляются проценты и штрафы. При этом истица не использует лимит кредитования, указанный в договоре кредитования с момента блокирования кредитной карты в апреле 2016 года.Не соглашаясь с начислением суммы задолженности по договору кредитования, при дальнейшем действии договора она лишена возможности оспаривать сумму задолженности.В настоящее время истица не работает, находится в трудном финансовом положении.

В общем понимании под существенным изменением обстоятельств следует понимать такое положение дел, при наличии которого в момент заключения сделки одна из сторон или обе стороны отказались бы от заключения.Поэтому доводы истицы о невозможности при сложившихся обстоятельствах в дальнейшем соблюдать условия договора обоснованны и поэтому ее требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не направил своего представителя в судебное заседание, не представил возражений по иску и доказательств относительно предмета спора, опровергающих довода истицы.

Требование ФИО2 о признании обязательств по договору кредитования полностью исполненными, удовлетворению не подлежит, поскольку у ответчика, согласно материалам дела, имеются финансовые претензии к ней по договору.По общему правилу расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушения обязательств, возникших до расторжения договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о признании обязательств по договору кредитования исполненными, расторжении договора кредитования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом КБ «Восточный экспресс банк».

В удовлетворении требований ФИО2 о признании обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Публичным акционерным обществом КБ «Восточный экспресс банк», полностью исполненными,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2020 года.

Согласовано: судья- В.В.Вишняков