Дело № 10-42/2024 (№)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лесосибирск 10 января 2025 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князева А.А., рассмотрев апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления о дополнении ранее предъявленного обвинения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства уголовного дела частному обвинителю ФИО1 отказано в принятии заявления о дополнении ранее предъявленного обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанной постановление мирового судьи, просит его отменить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержит разъяснение, согласно которому если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Из указанных положений закона, а также разъяснений следует, что постановление мирового судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства стороны, не подлежит отдельному обжалованию, а обжалуется одновременно с итоговым решением по результатам рассмотрения уголовного дела. 

В данном случае мировой судья рассмотрел именно ходатайство частного обвинителя об изменении первоначально предъявленного ФИО2 обвинения, а не отказал в принятии заявления частного обвинения в понятии, заложенном законодателем в ст. 319, ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ. Соответственно такое решение мирового судьи не подлежит отдельному апелляционному обжалованию. 

Ввиду того, предмет апелляционного обжалования отсутствует, то производство по указанной апелляционной жалобе частного обвинителя подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о дополнении ранее предъявленного обвинения ФИО2.

Разъяснить ФИО1, что свои доводы относительно законности и обоснованности постановления мирового судьи он вправе изложить в апелляционной жалобе на итоговое решение по уголовному делу. 

Судья 

Лесосибирского городского суда А.А. Князев