Дело № 1-150/2019 

Поступило в суд 24.05.2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 30 мая 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г. единолично, 

при секретаре Кузьминой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мельничука В.В., 

представителя потерпевшего НАС

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника ОД МО МВД России «Ордынский» ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 подозревается в совершении незаконной охоты с причинением особо крупного ущерба, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на территории охотничьего хозяйства 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не имея при этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов (лицензии на использование объектов животного мира, а именно косули сибирской), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных отношений по охране и рациональному использованию диких животных, а также причинением особо крупного ущерба, и желая наступления именно этих последствий, взял в руки принадлежащее ему ружье и зарегистрированное в установленном законом порядке гладкоствольное огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, снаряженное патронами и, действуя в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под. Г п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ 16.11.2010 № 512, с целью их незаконной добычи с расстояния прицельного выстрела, умышленно, произвел из огнестрельного оружия выстрелы в две особи дикого животного-косуля сибирская, тем самым убил их, чем причинил государственному охотничьему фонду РФ особо крупный размер в сумме 240000 рублей. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, совершенная с причинением особо крупного ущерба. 

Начальник ОД МО МВД России «Ордынский» ФИО2 с согласия прокурора Ордынского района Новосибирской области Ашифина К.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный вред, и его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания, при этом ФИО1, имеет ежемесячный доход от трудовой деятельности, что позволяет внести судебный штраф.

В судебном заседании прокурор Чегодаева О.Л. ходатайство начальника отделения дознания поддержала, полагала возможным уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Мельничук В.В. также просили о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что с учётом размера дохода ФИО1 и наличия у него имущества, в т.ч. автомобиля, он в состоянии оплатить судебный штраф. ФИО1 также пояснил, что порядок прекращения уголовного дела, максимально возможный размер судебного штрафа и порядок его уплаты, последствия неуплаты судебного штрафа понятны, и он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, также ему разъяснены возможные последствия в виде конфискации огнестрельного оружия, с чем он согласен.

Представитель потерпевшего НАС в судебном заседании пояснил, что причиненный государственному охотничьему фонду РФ ущерб полностью возмещен путём перечисления суммы причиненного ущерба в полном объеме в размере 240000рублей, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает заявленное дознавателем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия прокурора и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ, дознавателем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевших место событиях преступлений и о причастности к ним ФИО1 

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении незаконной охоты с причинением особо крупного ущерба, при обстоятельствах, установленных в постановлении дознавателя, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ 

Подозрение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами: рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 4), заявлением представителя потерпевшего НАС от ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 5-6), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-18, 57-82), актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 13-24, 109-117), протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 121-128), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 121-128), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 69-72), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 216-220), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 235-236), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 71-79), чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 86-87).

Согласно представленным материалам, ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется, ущерб по делу возмещен им в полном объеме, он согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 принял все меры к заглаживанию вреда, в связи с чем степень его социальной опасности существенно уменьшилась, и суд считает возможным ходатайство дознавателя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в т.ч. указанных в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судом не установлено.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, материальное положение ФИО1, имеющего постоянный доход, наличия на его иждивении несовершеннолетних детей, а также обладающего имуществом, а также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1

Огнестрельное оружие «

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1 - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. Г ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, так как оружие признано вещественным доказательством, использовалось в качестве орудия преступления.

Огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> - передать во владение владельцам.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - следует уничтожить после вступления постановления в силу, следы от механического транспортного средства, приобщенные к уголовному делу, следует хранить при деле. 

<

данные изъяты> - передать в распоряжение 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника ОД МО МВД России «Ордынский» ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 для уплаты судебного штрафа срок 3 (три) месяца. 

Судебный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: 

УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области)

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России

ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>,

КПП 5406010001

БИК 045004001, КБК 18811621050056000140,

ОКТМО: 50625410

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебногоштрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Огнестрельное оружие «

<

данные изъяты>.) - передать во владение владельцам.

Отменить арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки Мерседес Бенце-№, идентификационный номер №, номер двигателя № номер кузова №, 2011 года выпуска, черного цвета, находящийся у ФИО1

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - следует уничтожить после вступления постановления в силу, следы от механического транспортного средства, приобщенные к уголовному делу, следует хранить при деле. 

<

данные изъяты> - передать в распоряжение 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Е.Г. Грушко