В суде первой инстанции дело слушала судья Собянина А.Л.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2017 г. по делу № 22-2170/2017

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего по делу судьи Пакуленко Т.В.,

при секретаре Сосниной А.В.,

с участием:

прокурора Масловой О.В., 

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Арефьевой О.И, представившей удостоверение № от 26 февраля 2003 года и ордер № от 4 июля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Задорожной Г.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2017 года, которым возвращено прокурору уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Масловой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым судебное решение отменить, мнение подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника Арефьевой О.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2017 года уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Хабаровского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В обоснование своего решения суд указал, что органом предварительного следствия в нарушение требований ст.ст.171,220 УПК РФ, при составлении обвинительного заключения и описании преступного деяния, совершенного ФИО1 указано, что он совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. При этом объективная сторона высказанной угрозы применения насилия не раскрыта. Указано лишь на то, что ФИО1, попросив потерпевшего незаконно передать принадлежащий ему сотовый телефон «настоял на своей просьбе», при этом не раскрыто содержание этих действий обвиняемого.

В апелляционном представлении прокурор Хабаровского района Хабаровского края Губанов Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что возвращение уголовного дела прокурору является исключительной мерой, когда досудебным производством допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве. Обращает внимание суда на то, что согласно фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным органом предварительного следствия, ФИО1 каких-либо активных действий, в том числе, выраженных в высказывании угроз применения насилия в адрес потерпевшего, не совершал, что подтверждается представленными материалами уголовного дела. Кроме того, учитывая, что диспозиция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не содержит указания на угрозу применения в отношении потерпевшего насилия, просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение по существу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по данному уголовному делу не выполнено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Возвращая настоящее уголовное дело прокурору, суд в своем постановлении сослался на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение не содержат сведений о том, в чем выразилась угроза применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. По мнению суда первой инстанции, данное обстоятельство свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением положений ст.220 УПК РФ и исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, либо иного решения. 

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку каких-либо нарушений, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в суде, при составлении обвинительного заключения, допущено не было. 

Согласно требованиям ст.237 УПК РФ, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются не любые нарушения, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения по делу, а лишь те, которые исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, обвинительное заключение, имеющееся в материалах уголовного дела, составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению о необходимости отменить состоявшееся постановление и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрении со стадии судебного следствия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2017 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд и в том же составе суда со стадии судебного следствия.

Апелляционное представление государственного обвинителя Задорожной Г.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Пакуленко