Дело №2-3762/2020

16RS0042-03-2020-002305-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 94 247 рублей, расходов на топливо в сумме 1 245 рублей, расходов по составлению заключения в сумме 5 150 рублей, почтовых расходов в сумме 1 261 рубля 57 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 027 рублей, указав в обоснование, что 01.02.2020 в г. Мензелинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Ларгус» г/н ... под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля «Киа Рио» г/н ... под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 85 247 рублей, величина утраты товарной стоимости - 9 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает относительно вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.02.2020 в г. Мензелинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Ларгус» г/н ... под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля «Киа Рио» г/н ... под управлением ФИО1 (л.д. 7).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована (л.д. 8). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 85 247 рублей, величина утраты товарной стоимости – 9 000 рублей (л.д. 28-49).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание заключение эксперта, представленное истцом, поскольку ответчиком размер ущерба не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию ущерб в общем размере 94 247 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 150 рублей (л.д. 13), почтовые расходы в сумме 1 261 рубль 57 копеек (л.д. 14, 14а 20), расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 027 рублей (л.д. 2).

В то же время, не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов по топливу, поскольку отсутствуют достаточные доказательства необходимости понесенных расходов, а также фактическое количество израсходованного топлива именно для целей, указанных в иске.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 94 247 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 150 рублей, почтовые расходы в сумме 1 261 рубль 57 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 027 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.