Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года в 

<

адрес> гражданское дело по иску Окуневой ФИО12, Левицкой ФИО13 к ФИО23 ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что их отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока для принятия наследства почтовым письмом в адрес нотариуса направлены следующие документы: заявление окуневой О.В. о принятии наследства по закону, заявление ФИО9 о принятии наследства по закону, кпия свидетельства о рождении ФИО10, справка о заключении брака ФИО10, свидетельство о рождении ФИО11, свидетельство о заключении брака ФИО11, доверенность от ФИО9 на представление ее интересов окуневой О.В., сопроводительное письмо нотариусу. 23.01.2018 года данные документы возвращены почтовым отправлением по причине истечения срока хранения. Истцы просят восстановить им срока для принятия наследства по закону.

В судебное заседание не явились истцы ФИО22 и ФИО9, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие. В суд также не явилась ответчик ФИО23, извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела. О причинах неявки не сообщила. Третье лицо нотариус города Пятигорска ФИО24 просила рассматривать дело в ее отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО22 и ФИО9, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из смысла вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками первой очереди являются супруга ФИО23, дочь ФИО22, дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения I-ИР №, свидетельством о рождении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения II-УР № от ДД.ММ.ГГГГ. Перемена фамилии ФИО1 подтверждается свидетельством о заключении брака ФИО7 с ФИО8 III-БК № от ДД.ММ.ГГГГ. перемена фамилии ФИО4 подтверждается справкой о заключении брака № Отдела ЗАГС 

<

адрес>. 

Материалами гражданского дела в полной мере подтверждается то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление супруги умершего ФИО2 о вступлении в наследство. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, ФИО4 подготовлено нотариальное заявление о вступлении в наследство по закону после смерти отца. Такое же заявление от ДД.ММ.ГГГГ есть от ФИО1 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308113057145 ДД.ММ.ГГГГ заявления с приложенными документами отправлены ФИО4 из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыло в пункт назначения – нотариусу 

<

адрес>, 15 января – неудачная попытка вручения и затем ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в 

<

адрес>.

Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, ФИО22 и ФИО9 свою обязанность подать в установленный законом срок заявление о вступлении в наследство после смерти отца, исполнили. Заявления не поступили нотариусу по независящим от них причинам. Иного способа защитить свои права не имеется. 

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные ФИО22 и ФИО9 доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные истцами требования о восстановлении срока для принятия наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Окуневой ФИО15, Левицкой ФИО16 к ФИО23 ФИО17 о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Окуневой ФИО19 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО25 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Левицкой ФИО20 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Судья С.М. Суворова