11RS0008-01-2019-001260-33

Дело №2-753/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Багмет М.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» ФИО3, представителя ответчика администрации МР «Сосногорск» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 24 сентября 2019 года гражданское дело по заявлению Носковой ГЕ к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», администрации муниципального района «Сосногорск» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации, о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части общей площади квартиры с 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> кв.м, мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком передана истцу квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в то время как согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь данного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м, противоречия в документах явились основанием для отказа в регистрации права на данное жилое помещение.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика администрация МР «Сосногорск», которой в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № переданы функции и полномочия ликвидированной администрации ГП «Сосногорск», в качестве третьего лица АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Северный филиал. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», администрации муниципального района «Сосногорск» о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом от требований в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что более ДД.ММ.ГГГГ с семьей проживает в секции, состоящей из четырех комнат и помещений общего пользования, с отдельным входом, доступ в которую другие жильцы дома никогда не имели. По мнению истца, разница в площади жилого помещения, указанной в документах о приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году, и фактической, вызвана отсутствием технической документации, которая подготовлена только в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом счета на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляются по фактической площади занимаемого истцом жилого помещения. Обращения в администрацию МР «Сосногорск» по вопросу определения фактической площади жилого помещения и приведению документов о приватизации в соответствие в указанной части к разрешению спора не привели.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала, полагала доказанными обстоятельства предоставления ФИО1 жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которым истец пользуется с момента вселения и по настоящее время.

Представитель ответчика администрации МР «Сосногорск» ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям после допроса свидетелей по делу и проверки технической документации дома не возражал, о чем указал в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, отметил, что ранее истец право приватизации не использовала. 

Представитель администрации МР «Сосногорск» ФИО4 с позицией Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» согласилась, возражений по иску не имела, пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> передана в собственность ФИО1 полностью, несовпадение площади, указанной в договоре передачи квартиры в собственность, и фактической, вызвано техническими недоработками.

Третье лицо АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Северный филиал, извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, представило сведения по объектам недвижимости: жилому дому №а по 

<

адрес>; жилому помещению № в указанном доме.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, допросив заявленных сторонами свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных договором социального найма.

Согласно положениям ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, что корреспондирует предписаниям ч.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из разъяснений в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что на основании ходатайства главы администрации СП «Усть-Ухта» от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» постановлением главы МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № с дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ снят статус общежития и он отнесен к муниципальному жилищному фонду социального использования.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению администрации ГП «Сосногорск» № 

<

адрес> Республики Коми включена в состав муниципальной казны ГП «Сосногорск».

К моменту использования права на приватизацию ФИО1 проживала в 

<

адрес> Республики Коми на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МО ГП «Сосногорск» в лице администрации ГП «Сосногорск». Предметом договора определено изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию ГП «Сосногорск» с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, с учетом отказа совершеннолетнего члена семьи от права на приватизацию спорной квартиры.

Постановлением руководителя администрации ГП «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании ее заявления в собственность в порядке приватизации передана 

<

адрес> Республики Коми. В этот же день заключен договор № передачи квартиры, общей площадью 60,4 кв.м, в собственность истцу.

Уведомлением Ухтинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права со ссылкой на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости данных о регистрации права собственности МО ГП «Сосногорск» на квартиру, а также на постановку в Реестр спорной квартиры с площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в то время как по договору ее площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

По данным выданной Управлением Росреестра по Республике Коми выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заявленный спорный объект недвижимости по назначению является жилым помещением в виде комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, не отнесен к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из материалов дела здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находилось на балансе МУП «Сосногорскжилкомхоз» СП «Пригородная зона», когда в отношении ФИО1 решался вопрос о предоставлении жилого помещения для проживания ее с составом семьи на условиях найма.

Необходимость в предоставлении жилого помещения была обусловлена также приглашением ФИО5 (супруга истца) администрацией АО «Ухталес» на работу в качестве машиниста-тракториста с гарантией предоставления квартиры в 

<

адрес> в течении ДД.ММ.ГГГГ гг. (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из содержания справок, выданных МУП «Сосногорскжилкомхоз» СП «Пригородная зона» в разное время до реорганизации и в дальнейшем ликвидации предприятия, Носковой Г.Е в общежитии в 

<

адрес> под квартиру выделена секция площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеется ордер администрации Усть-Ухтинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 жилой площади на основании решения администрации СП «Пригородная зона» от ДД.ММ.ГГГГ, который лично получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям паспорта истца о регистрации, данным формы учета №, представленным администрацией МР «Сосногорск», ФИО1 в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время.

При этом согласно имеющимся в похозяйственных книгах лицевым счетам за ДД.ММ.ГГГГ гг., переданным на хранение в архивный отдел администрации МР «Сосногорск», а также за ДД.ММ.ГГГГ гг., полученным из администрации МР «Сосногорск», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в указанные периоды проживает ФИО1 с разным составом членов семьи. 

Площадь жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м впервые указана в лицевом счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в дальнейшем указанная площадь отражена последовательно за ДД.ММ.ГГГГ гг. с указанием о том, что она приходится на 4 комнаты.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в лицевых счетах обозначена общая площадь 

<

адрес>,7 кв.м, жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, что согласуется с данными инвентарного дела и технического паспорта 

<

адрес> Республики Коми, составленного ФГУП «РГЦИ и УОН - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых таким образом определена площадь 4-комнатных квартир в указанном доме, с одновременным отражением в экспликации к поэтажному плану здания того, что 

<

адрес> указанного дома является 4-комнатной, а также квитанциями о расчете размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ гг. исходя из площади помещения, равной 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно представленным планам силовой и осветительной сети 1 и 2 этажей общежития на 50 мест из Типового проекта 166-214-6 (Альбом I) ЦНИНЭП граждансельстрой в секцию, где расположены 4 комнаты и помещения общего пользования, занимаемые истцом, предусмотрен отдельный самостоятельный вход, что подтверждает пояснения истца об использовании жилых помещений исключительно для нужд одной семьи.

На схеме плана 2 этажа 

<

адрес> Республики Коми, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ Ухтинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми, являющегося частью технического паспорта дома, также усматривается наличие самостоятельного входа, с тем лишь исключением, что он используется проживающими в квартирах № и №, расположенной в секции напротив квартиры истца.

Проживание ФИО1 с членами семьи в секции, включающей жилые помещения и помещения общего пользования 

<

адрес>, имеющей отдельный вход без доступа в нее иных жильцов дома, подтверждены показаниями свидетелей ЧАЕ (с ДД.ММ.ГГГГ гг. специалиста администрации СП «Усть-Ухта»), ФТА (специалиста отдела по работе с территориями с.Усть-Ухта УЖКХ администрации МР «Сосногорск»), а также КТС (с 1997 по 2001 гг. дежурная по общежитию), дополнительно отметившей наличие в секции, которую Н-вы занимали целиком, 4-х комнат, коридора, отдельной кухни и 2-х туалетных комнат. Отсутствие предусмотренного когда-либо доступа в секцию ПГЕ других жильцов дома, для которых были предусмотрены места общего пользования рядом с комнатами № либо на первом этаже, подтвердил также свидетель ПИА, проживающий в 

<

адрес> Республики Коми. При этом свидетель ЧАЕ пояснила, что расхождения в площади квартиры возможны ввиду того, что ранее учет велся по жилой площади комнат, площадь других помещений в секции не суммировалась. 

Оценивая представленные доказательства на основании ст.196 ГПК РФ по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их отвечающими принципам относимости и допустимости, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК, их достоверность и объективность сомнений не вызывает, показаниям свидетелей оснований не доверять не имеется, т.к. они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются незаинтересованными лицами в исходе дела. Их показания согласуются с другими доказательствами, в частности, Типовым проектом ЦНИНЭП граждансельстрой, представленными лицевыми счетами на жилое помещение, техническим паспортом дома от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что 

<

адрес> Республики Коми, состоит из 4-х комнат, о чем просит разрешить спор истец.

Справками по месту проживания и регистрации, выданными администрацией ГП «Сосногорск» №, администрацией СП «Мылва» №, подтверждается, что ФИО1 право приватизации жилых помещений не использовано.

Исходя из положений ст.217 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 95,7 кв.м. При этом суд исходит из того, что истец приобрела право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести его в собственность. Ранее истец свое однократное право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не реализовывала, что ответчиками не опровергнуто, кроме этого, спорное жилое помещение не входит в перечень объектов, которые в соответствии со ст.4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носковой ГЕ к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», администрации муниципального района «Сосногорск» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Носковой ГЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате.

Председательствующий Т.А. Шибакова