УИД: 91RS0009-01-2021-001532-09

Дело № 5-654/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.07.2021 года 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Контрольно-счетного органа – Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым о привлечении к административной ответственности 

должностного лица – ФИО1 Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты> начальника 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым из Контрольно-счетного органа – Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 будучи должностным лицом - начальником Управления по делам семьи, молодежи и спорта администрации 

<

адрес> Республики Крым, не выполнил в установленный срок, предписание органа муниципального финансового контроля № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что п. 6 представления КСП ГО Евпатория РК от ДД.ММ.ГГГГ №, предписание КСП ГО Евпатория РК от ДД.ММ.ГГГГ № не основаны на законе, а выводы о причиненном ущербе не имеют под собой законных оснований. В связи с чем считает доводы КСП ГО Евпатория РК, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, п. 6 представления КСП ГО Евпатория РК от ДД.ММ.ГГГГ № обжалуется в Арбитражном суде Республики Крым (Дело № № Более того, постановление администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении грантов социально ориентированным некоммерческим организациям из бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» - не отменено, не обжаловано, действие его не приостановлено, на него не подан протест прокурора, таким образом оно принято в соответствии с требованиями п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ - на основании результатов проведенного конкурса. Результаты конкурса не отменены, не обжалованы в установленные законом сроки.

Изучив материалы дела, выслушав прибывших участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием его составления послужил вывод о том, что начальник Управления по делам семьи, молодежи и спорта администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 не выполнил в установленный срок предписание Контрольно-счетного органа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из диспозиции ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КаАП РФ является законность предписания: оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, содержать характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

В связи с этим, при привлечении к административной ответственности по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо в числе иных обстоятельств выяснять, является ли предписание, за невыполнение которого в установленный срок, осуществляется привлечение к ответственности, законным.

Неотъемлемым элементом конструкции объективной стороны предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ правонарушений, являются ключевые слова: «неисполнение законного предписания».

Как следует из материалов дела, согласно предписанию Контрольно-счетного органа – Контрольно – счетной палатой городского округа Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № УДСМиС предписано: «Принять действенные, исчерпывающие меры по взысканию денежных средств (возмещению ущерба) с лица, виновного в причинении ущерба в 2018 году вследствие безосновательного предоставления грантов четырем организациям - участникам, не признанным в установленном порядке победителями конкурса в сумме 680000 рублей».

Вместе с тем, предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершать обязанному лицу в целях его надлежащего исполнения и своевременного исполнения, с тем чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существенных правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание представляет собой акт должностного лица, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя. Исполнимость предписания является необходимым элементом законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

При этом, получив предписание, лицо, допустившее нарушение обязано выполнить содержащее в нем указание в установленный срок, нарушение этой обязанности может повлечь привлечение к ответственности.

Анализ предписания по данному делу приводит к тому, что указанное предписание не содержит четких указаний на конкретные действия, которые следует совершать обязанному.

Формулировка «Принять действенные, исчерпывающие меры, направленные на дополнительное взыскание» содержит оценочные суждения и не дает возможности однозначно определить, какие действия и в какие сроки необходимо совершить в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник УДСМиС сообщил Контрольно-счетному органу – Контрольно – счетной палате городского округа Евпатория Республики Крым о том, что предписание КСП ГО Евпатория РК от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть исполнено в связи с оспариваннием в Арбитражном суде Республики Крым п. 6 представления Контрольно-счетного органа – Контрольно – счетной палатой городского округа Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из общедоступных сведений сайта Арбитражного суда Республики Крым рассмотрение дела № не окончено; следующая дата заседания ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин.

Более того, постановление администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении грантов социально ориентированным некоммерческим организациям из бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» - не отменено, не обжаловано, действие его не приостановлено, на него не подан протест прокурора.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным выше в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления по делам семьи, молодежи и спорта администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 Валерьевича, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С.Дудник