Дело № 2-2314/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Елизово, Камчатский край 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калядного ИО1 к Калядному ИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец во исполнение договоренности с ответчиком о приобретении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> передал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 900 000 руб. и 150 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 950 000 руб., однако до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что на денежные средства в размере 1 200 000 руб. ответчиком приобретен автомобиль, а сумма в размере 800 000 руб. направлена на погашение кредитных обязательств третьего лица ФИО12 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что взял денежные средства в размере 2 000 000 руб. у ФИО1, но собственникам квартиры их не передал, распорядился ими по своему усмотрению, договор купли-продажи не был оформлен. 

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы КУСП № суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 снял денежные средства со своего счета и передал их ФИО4 в общем размере 2 000 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, пояснениями ответчика, объяснениями, отобранными в рамках проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым весной 2021 года ФИО4 получил от истца денежные средства, но квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> ФИО1 не продал.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что после передачи денежных средств при переоформлении квартиры возникли проблемы, поскольку данная квартиры находится в долевой собственности, где одним из собственников является несовершеннолетний сын сестры ФИО2 – ФИО6 В связи с чем, ФИО4 передал ключи от квартиры ФИО1 и сообщил, что он может в ней проживать, так как формально квартира принадлежит ему.

Договор купли-продажи квартиры заключен не был, денежные средства собственникам квартиры не переданы, ФИО4 распорядился ими по собственному усмотрению. 

Из выписки ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, принадлежит ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, по ? доли каждому. Кроме того, выписка ЕГРН содержит ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО10, ФИО5, ФИО11 (л.д. 10-13).

Поскольку по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что денежные средства ими были приобретены на законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 выступая посредником в продаже жилого помещения, получил за него от истца денежные средства в размере 2 000 000 руб., однако собственникам квартиры данные денежные средства не передал, сделка купля-продажи квартиры не состоялась, денежные средства, уплаченные истцом, должны быть ему возвращены, однако, стороной ответчика данное обязательство не исполнено, в связи с чем, возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Калядного ИО1 (паспорт № №) в пользу Калядного ИО2 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 04.12.2023 г.

Судья С.Н. Анофрикова