дело № 1-86/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Гусева А.Ю., 

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Коротковой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Мелихова А.Н., ордер №18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1, в период времени с 21 ч. 00 мин. 11 июня 2017 года до 00 часов 50 минут 12 июня 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности между домами № и № в д. 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «РОВЕР25» («ROVER25»), государственный регистрационный знак 

<

***>, неосторожно относясь к возможному наступлению общественно опасных последствий, легкомысленно полагая избежать их наступления, в нарушение требований абзаца 1 п.2.7. Правил Дорожного Движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) (далее ПДД РФ), согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; в нарушение требований п. 8.12. ПДД РФ, согласно которого «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено ПДД РФ, не применив мер безопасности в виде осмотра непросматриваемой с рабочего места водителя зоны вокруг задней части автомобиля непосредственно перед началом движения и не применив других мер, в том числе, не прибегнув к помощи для указанной цели других лиц, а тем самым не обеспечив безопасность маневра, не учтя видимость в направлении движения, которая была ограничена вследствие темного времени суток, начал движение своего автомобиля задним ходом и, не обнаружив своевременно опасность для движения, которую в случае выполнения требований указанных пунктов ПДД РФ он мог бы в состоянии своевременно обнаружить, в виде находящейся позади его автомобиля пешехода ФИО5, произвел наезд на нее задней частью своего автомобиля, после чего, не приняв мер к торможению, переехал её.

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий водителя ФИО1 пешеход ФИО5 погибла.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 установлено, что ее смерть наступила от сочетанной тупой травмы туловища, головы и конечностей с переломами костей скелета, что подтверждается наличием: - закрытой тупой травмы туловища: множественные поперечные переломы ребер слева и справа по многим анатомическим линиям, поперечный перелом тела грудины, кровоподтеки и ссадины туловища, кровоизлияния в мягкие ткани области переломов ребер и грудины; - тупой травмы головы и конечностей: множественные ссадины с кровоподтеками и ожоговыми ушибленными ранами головы и конечностей, жидкая кровь в трупе, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, отек головного мозга. Эта травма осложнилась травматическим шоком, что и привело к наступлению смерти ФИО5, и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.4 ст.264 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, а именно: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, принесение последнему извинений, наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание виновного обстоятельства суд признает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку погибшая, являясь пешеходом, легла под машину, находясь в состоянии опьянения, что следует из показаний виновного, материалов дела, заключения эксперта №. Данное смягчающее обстоятельство не исключает виновности подсудимого, поскольку он нарушил требования Правил дорожного движения РФ, которые указаны в приговоре выше, в том числе п. 8.12 ПДД РФ, с чем ФИО1 согласился.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого.

Принимая во внимание правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличие у него семьи и малолетнего ребенка, места работы, положительные характеристики виновного, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

Суд с учетом санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ и обстоятельств совершения преступления, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2017 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2017 г., показания теста от 12.06.2017 г., протокол об административном правонарушении от 12.06.2017 г., подтверждающие алкогольное опьянение ФИО1 в момент совершения им ДТП, - следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2017 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2017 г., показания теста от 12.06.2017 г., протокол об административном правонарушении от 12.06.2017 г., подтверждающие алкогольное опьянение ФИО1 в момент совершения им ДТП, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев