Дело № 2-1647/2021 (2-7540/2020)(УИД 50RS0021-01-2020-007921-33)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием взыскать с ответчика неустойку в размере 223 307, 81 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2020г. по адресу: 

<

адрес> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Харриер (госрегзнак Т843ОЕ750) под управлением ФИО2 и автомобиля Чанган CS353C7167B5 (госрегзнак Y659ХВ750) под управлением ФИО1.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном нарушении виновником ДТП признан ФИО2, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО (полис серия ХХХ №).

В результате ДТП был поврежден автомобиль Чанган CS353C7167B5 (госрегзнак Y659ХВ750), принадлежащий на праве собственности ФИО1, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО (полис серия ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГг. в порядке прямого возмещения убытков ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и транспортное средство для проведения осмотра. 

АО «Альфа-Страхование» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГг. проивело выплату страхового возмещения в размере 104 100 руб.

ФИО4 не согласился с размером выплаты, в связи с чем обратился в независимую экспертную организацию ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГг. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чанган CS353C7167B5 (госрегзнак Y659ХВ750) с учетом износа составляет 291 100 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 187 100 руб., исходя из следующего расчета: 291 100 - 104 100= 187 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 направил в АО «Альфа-Страхование» претензию, в которой просил выплатить недоплаченные страховое возмещение, компенсировать расходы на проведение экспертизы, выплатить величину утраты товарной стоимости. 

АО «Альфа-Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № отказало в удовлетворении требований.

После получения отказа ФИО4 обратился в ООО ЦНЭ «Молния» для определения величины УТС. Согласно экспертному заключению ООО ЦНЭ «Молния» от ДД.ММ.ГГГГг. № А-913-08/20-У величина УТС автомобиля Чанган CS353C7167B5 (госрегзнак Y659ХВ750) составляет 35 340, 31 руб.

Учитывая изложенное, сумма недоплаченного страхового возмещения в общей сложности составила 222 340, 31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29.05.2020г. по адресу: 

<

адрес> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Харриер (госрегзнак Т843ОЕ750) под управлением ФИО2 и автомобиля Чанган CS353C7167B5 (госрегзнак Y659ХВ750) под управлением ФИО1.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном нарушении виновником ДТП признан ФИО2, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО (полис серия ХХХ №).

В результате ДТП был поврежден автомобиль Чанган CS353C7167B5 (госрегзнак Y659ХВ750), принадлежащий на праве собственности ФИО1, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО (полис серия ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГг. в порядке прямого возмещения убытков ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и транспортное средство для проведения осмотра. 

АО «Альфа-Страхование» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГг. проивело выплату страхового возмещения в размере 104 100 руб.

ФИО4 не согласился с размером выплаты, в связи с чем обратился в независимую экспертную организацию ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГг. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чанган CS353C7167B5 (госрегзнак Y659ХВ750) с учетом износа составляет 291 100 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 187 100 руб., исходя из следующего расчета: 291 100 - 104 100= 187 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 направил в АО «Альфа-Страхование» претензию, в которой просил выплатить недоплаченные страховое возмещение, компенсировать расходы на проведение экспертизы, выплатить величину утраты товарной стоимости. 

АО «Альфа-Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № отказало в удовлетворении требований.

После получения отказа ФИО4 обратился в ООО ЦНЭ «Молния» для определения величины УТС. Согласно экспертному заключению ООО ЦНЭ «Молния» от ДД.ММ.ГГГГг. № А-913-08/20-У величина УТС автомобиля Чанган CS353C7167B5 (госрегзнак Y659ХВ750) составляет 35 340, 31 руб.

Учитывая изложенное, сумма недоплаченного страхового возмещения в общей сложности составила 222 340, 31 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно п. 78-79 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 223 307, 81., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, размер которого оценивается судом в 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 223 307, 81 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья Шабанова Т.И.