ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Захаровой Н.Б., с участием 

государственного обвинителя Знайдюк М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кирий Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2020-004034-44 (производство № 1-745/2020) в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> комната 

<

Номер обезличен>, на момент совершения преступления не имевшего неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 7 часов 15 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда 

<

Номер обезличен> около 

<

адрес обезличен> мкр. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, совместно с ранее знакомой А, предположил, что у неё могут быть денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на А в целях хищения её имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, имея при себе неустановленный нож, удерживая его в руке, используя в качестве оружия, совершил нападение на А, демонстрируя нож в целях устрашения и подавления её воли к сопротивлению, высказал требование о передаче ему денежных средств, при этом высказав А слова угрозы: «Я сказал, дай денег мне на такси, или я перережу тебе горло». А, воспринимая нож и угрозы ФИО1 как реальные, опасные для её жизни или здоровья, опасаясь продолжения противоправных действий ФИО1, зашла в 

<

адрес обезличен> мкр.

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где взяла деньги в сумме 152 рубля, после чего вышла к ожидающему на лестничной площадке ФИО1 и передала их ему. После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1 совершил в отношении А разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, а именно: 1 денежную купюру достоинством 100 рублей, 3 монеты достоинством 10 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей, 2 монеты достоинством 1 рубль, на общую сумму 152 рубля, причинив тем самым А материальный ущерб в сумме 152 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно, применяя имевшийся у него нож, угрожая потерпевшей применением данного ножа, завладел принадлежащими ей денежными средствами, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом пояснил, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, он не находился.

Помимо признания ФИО1 своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей А (л.д. 24), оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой потерпевшей в суд, согласно которым 

<

Дата обезличена> около 18 часов к ней в гости в квартиру пришли ХД и ХВ Около 2 часов ХВ спросила у неё разрешения, чтобы приехали её знакомые – ФИО1 и Г, она разрешила. 

<

Дата обезличена> около 2часов 40 минут в квартиру зашли ранее ей незнакомые ФИО1 и Г Она их пригласила на кухню, они прошли и уже впятером распивали спиртное. Около 04 часов 45 минут 

<

Дата обезличена> М.Д.СБ. был в сильном алкогольном опьянении и Г сказал ему, чтобы он ехал домой. ФИО1 сказал, что у него нет денег, тогда Г сказал, чтобы он шёл пешком, но ФИО1 пояснил, что ему нужны деньги на такси, после чего он оделся и они с Г вышли из квартиры в подъезд, при этом дверь квартиры была приоткрыта. Она услышала как Г и ФИО1 ругаются в подъезде около квартиры, по поводу того, что Г не даёт деньги на такси ФИО1 Так как они очень громко разговаривали, она боялась, что они разбудят соседей, вышла к ним и сказала, чтобы они тише разговаривали и успокоились. ХВ находилась в квартире, спала. В это же время ФИО1 в приказном тоне сказал ей: «Дай денег», она ответила, что у неё денег нет. Г зашёл в квартиру, в это время ФИО1 правой рукой из левого внутреннего кармана надетой на нём куртки достал нож с рукояткой тёмного цвета, подошел к ней ближе, приставил лезвие ножа к её горлу и сказал: «Я сказал, дай денег, или я тебе перережу горло». Она очень сильно его испугалась, так как ФИО1 был агрессивный, его угрозу она восприняла реально. Она ему ответила, что даст ему денег, после чего ФИО1 её отпустил, при этом нож держал в правой руке. Затем она зашла в квартиру, взяла деньги в сумме 170 рублей разными купюрами и монетами, вышла из квартиры и дала ФИО1 эти деньги, при этом нож всё также был в его правой руке, он забрал деньги и ушёл. Г вызвал полицию;

- показаниями потерпевшей А (л.д. 

<

Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании по тем же основания, согласно которым она согласна с тем, что могла передать ФИО1 в ответ на его требование деньги в сумме 152 рублей, а не 170 рублей, как она указывала ранее. По поводу суммы она могла ошибиться, так как была в стрессовом состоянии, после угроз со стороны ФИО1 ножом в её адрес. В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет, он загладил причинённый ей вред;

- показаниями свидетеля ХД (л.д. 

<

Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании по тем же основания, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. 

<

адрес обезличен> совместно с подругой А В ночное время 

<

Дата обезличена> у них в гостях находилась знакомая ХВ После приехали двое молодых людей – Г и ФИО1, которых он видел впервые. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, и когда они приехали, все находившиеся в квартире стали распивать алкоголь. В процессе общения Г и ФИО1 стали между собой ругаться, после чего Г потребовал, чтоб ФИО1 ушёл домой. ФИО1 попросил у него денег на такси, однако Г ему денег не дал. После чего они вышли в подъезд, где продолжили ругаться. Он вышел к ним, чтоб успокоить их. ФИО1 попытался его ударить, однако он увернулся. Г вернулся в квартиру, а в подъезд вышла А, которая стала общаться с ФИО1, а он зашёл в тамбур квартир 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, приоткрыл дверь и наблюдал за происходящим. Он видел, как ФИО1 достал из кармана нож с лезвием чёрного цвета, который держа в руке, подставил к шее А, при этом М.Д.СБ. требовал у неё деньги для оплаты такси. Высказывал ли он угрозы применения ножа, он не помнит. Также он видел, как после его требований А вошла в квартиру и вынесла деньги, которые передала ФИО1, после чего тот ушёл;

- показаниями свидетеля ХВ (л.д. 

<

Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании по тем же основания, согласно которым она находилась в гостях у своей подруги А по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. Также там находился её знакомый Х Около 2 часов 

<

Дата обезличена> ей на телефон позвонил её знакомый ФИО1, который сказал, что хочет приехать к ней в гости с другом. Она спросила разрешения у А и та согласилась. Около 2 часов 40 минут к ним приехали ФИО1 и Г, которого ранее она не знала. Затем они все вместе стали распивать спиртное в квартире. Около 4 часов она ушла спать и ничего больше до утра не слышала. О том, что ФИО1 подносил к шее А нож и требовал у неё деньги, она позднее узнала от А;

- показаниями свидетеля Г (л.д. 

<

Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании по тем же основания, согласно которым 

<

Дата обезличена> его знакомый ФИО1 предложил ему съездить с ним к его знакомым девушкам. Он согласился, через некоторое время они с ФИО1 встретились, он вызвал такси, они поехали сначала в магазин, где приобрели спиртное, а затем поехали в мкр. 

<

адрес обезличен>, где со слов ФИО1 проживала его знакомая с подругой. Приехав по адресу: 

<

адрес обезличен>, они поднялись, их впустили в квартиру, где находились две девушки и парень. Он познакомился с ними в ту ночь в квартире. Затем они все вместе сели за столом на кухне и стали выпивать спиртное и общаться. Затем ФИО1 сильно опьянел и стал себя вести агрессивно. Его поведение не понравилось всем, кто был за столом и они все вместе попросили его уйти из квартиры и уехать к себе домой. Но он не мог уехать, так как у него не было денег. На этой почве у него с ФИО1 произошёл спор. Тот попросил у него денег на такси, но он отказал. Они стали конфликтовать. В квартире они не дрались, вышли на лестничную площадку возле квартиры и за ними почти сразу вышел Дмитрий. На лестничной площадке после нескольких взаимных оскорблений ФИО1 ударил его кулаком в лицо. У него от удара пошла кровь из губы. В этот момент на лестничную площадку вышла Н, а он сразу зашёл в квартиру. Когда он заходил в квартиру, а Наталья вышла на площадку, он увидел в руке у ФИО1 нож. Он понял это по лезвию и не стал останавливаться, а зашёл в квартиру, так как уже при виде ножа решил вызвать полицию. В квартире он вызвал по телефону полицию, время было около 7 часов 15 минут. В тот момент, когда он разговаривал по телефону с полицией, в квартиру зашла А и почти сразу снова вышла. Зачем она заходила, он не видел. О том, что ФИО1, угрожая ножом, забрал у Натальи деньги, он узнал от неё и Дмитрия. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены места, расположенные около входа в тамбур квартир 

<

Номер обезличен> и 74, указанный тамбур и 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты следы пальцев и ладоней рук, зафиксировано расположение предметов и обстановка;

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования (л.д

<

Номер обезличен>), согласно которому у ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены полученные у ФИО1 образцы отпечатков пальцев и ладоней рук и зафиксированы их индивидуальные признаки;

- протоколом выемки (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому у ФИО1 были изъяты похищенные у потерпевшей денежные средства в размере 152рублей; 

- протоколом осмотра предметов (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО1 денежные средства, а именно: 1 купюра достоинством 100 рублей; 3 монеты достоинством 10 рублей; 4 монеты достоинством 5 рублей и 2 монеты достоинством 1 рубль;

- заключением эксперта (л.д. 

<

Номер обезличен>), составленного по результатам судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому два изъятых в ходе осмотра места происшествия следа пальцев рук оставлены большим пальцем правой руки ФИО1; 

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 

<

Номер обезличен>) согласно которому он указал место, расположенное на 2 этаже 

<

адрес обезличен>, где он, угрожая потерпевшей ножом, завладел принадлежащими ей денежными средствами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено. 

Протоколы следственных действий и заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются доказательствами по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказано, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, используя нож в качестве оружия, угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, напал на неё в целях хищения принадлежащего ей имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет, имеет .... (л.д. 

<

Номер обезличен>), по месту прохождения службы в Вооружённых силах Российской Федерации характеризуется положительно (л.д. 

<

Номер обезличен>), на учёте у врачей нарколога и психиатра не .....

На основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств за совершение преступления активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (л.д. 

<

Номер обезличен>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей извинений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на то, что потерпевшая и свидетели по делу утверждают, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и объективные доказательства этого в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в качестве единственного основного предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При таких обстоятельствах ФИО1 необходимо назначить именно этот вид наказания. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных к лишению свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Учитывая вид и размер назначенного ФИО1 наказания, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- четырёх отрезков ленты скотч со следами пальцев и ладоней рук; образцов отпечатков пальцев и ладоней рук А, ФИО1 и ХД; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы;

- денежных средств в размере 152 рубля – 1 купюра достоинством 100рублей; 3 монеты достоинством 10 рублей; 4 монеты достоинством 5 рублей и 2 монеты достоинством 1 рубль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат возвращению законному владельцу, поскольку представляют материальную ценность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ФИО1 испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- четырёх отрезков ленты скотч со следами пальцев и ладоней рук; образцов отпечатков пальцев и ладоней рук А, ФИО1 и ХД; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить;

- денежных средств в размере 152 рубля – 1 купюра достоинством 100 рублей; 3 монеты достоинством 10 рублей; 4 монеты достоинством 5 рублей и 2 монеты достоинством 1 рубль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить законному владельцу, то есть А

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.