отметка об исполнении решения дело № 2-1786/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что работал в организации ответчика с 12.03.2014г. по 24.01.2017г. в должности слесаря по изготовлению деталей и узлов систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации 5 разряда. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, в связи с чем имеется задолженность по заработной плате в размере 14 893 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена выплата задолженности по заработной плате, а так же компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем истец ФИО1, пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнил первоначально заявленные требования, и, в окончательной редакции требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Согласно письменному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным требованиям.

Представители ответчика ООО «ЭнергомашКапитал»- ФИО2 по существу заявленных требований, пояснил, что организация ответчика не отрицает факт наличия перед истцом на день увольнения задолженности по заработной плате в размере 14 893 рублей, а так же компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 314,61 рублей, которая в настоящее время погашена в полном объеме. Требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, не признают, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, полагают завышенными и необоснованными.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика с 12.03.2014г. по 24.01.2017г. в должности слесаря по изготовлению деталей и узлов систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации 5 разряда. 

Указанный факт подтверждается приказом о приеме на работу №420-К от 12.03.2014, записями в трудовой книжке истца, а так же трудовым договором №130/2014 от 12.03.2014 года. 

Приказом №65-К от 24.01.107г., трудовые отношения с истцом был прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Кроме того, письменными материалами дела установлено, что ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате на день увольнения в размере 14 893 рублей, которая на момент рассмотрения дела выплачена в полном объеме, что является нарушением трудовых прав истца.

Истец ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда.

Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права. 

Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Истец, в качестве основания своего иска о возмещении морального вреда указывает нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, в так же то факт, что в момент увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, что повлекло причинение психологического дискомфорта. Истец вынужден был ограничить свои потребности. Отсутствие денежных средств в виду задолженности по заработной плате лишало его и его семью средств к существованию, а значит, нарушает его конституционное право на достойную жизнь (нематериальное благо). 

Указанный моральный вред причиняется незаконными действиями работодателя, нарушающего требование ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной плате работнику не реже чем каждые полмесяца. Следовательно, в случае систематического нарушения сроков выплаты заработной платы, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.

Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а всего 5500 рублей.

В остальной части иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия решение в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме принято 19 мая 2017 года.