дело №2-521/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

при секретаре Таухутдиновой А.Р., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 547052,22 руб., из них: просроченный основной долг – 296655,25 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 91503,84 руб., проценты - 119872,42 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 39020,71 руб. и расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14671 руб.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО1 подписано соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. на неотложные нужды под 17.75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием займам. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с июня 2017 г. срок погашения задолженности наступил. Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен к участию в качестве соответчика ФИО3.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ФИО1 по просьбе ФИО3 получила для нее кредит. ФИО3 обязалась сама погашать кредит. Просил снизить сумму процентов и пени, так как они не соразмерны.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по ее просьбе ФИО1 для нее получила кредит. ФИО1 там же в банке передала ей всю сумму кредита, она написала расписку и выплачивла кредит на протяжении приблизительно двух лет. Согласна, что бы задолженность взыскали с нее. С суммой процентов и пени не согласна. 

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (соглашение) №, согласно которому истец выдал заемщику кредит 500 000 рублей, под 17,75 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ответчиком ежемесячно.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент в нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Нарушения срока возврата ответчик допускает с июня 2017 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № в соответствии с предоставленным расчётом истца составляет 547052,22 руб., из них: просроченный основной долг – 296655,25 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 91503,84 руб., проценты за пользование кредитом – 119872,42 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 39020,71 руб.

В адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование истца до настоящего времени не исполнено.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку заемщик не исполнял принятые на себя по кредитным договорам обязательства, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что денежные средства были получены и переданы ФИО3 по его просьбе, как несостоятельные и необоснованные. При оформлении договора ФИО1 ознакомлена со всеми его условиями под роспись, то есть согласилась с обязательствами, возложенными на нее условиями кредитного договора. Поскольку кредитный договор заключался непосредственно с ФИО1, не является юридически значимым то обстоятельство, воспользовался ли заемщик кредитными средствами лично либо передал их другим лицам. Указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а именно пени за несвоевременную уплату основного долга с 91503,84 руб. до 80000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 39020,71 руб. до 35000 руб., при этом полагая, что в данном случае баланс интересов сторон сохраняется. 

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Неисполнение обязательств по кредитному договору суд считает существенным, поскольку кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств по указанным договорам является существенным, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14671 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" 546 198,67 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531527,67 руб. (из них: просроченный основной долг - 296 655,25 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 80 000 руб., проценты за пользование кредитом - 119 872,42 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 35 000 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины 14 671 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключённое между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

Решение09.06.2021