Дело № 1-А41/2019 года

УИД

Приговор

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Миглиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.И.Е.,

защитника - адвоката Фурсова А.В.,

при секретаре Шиловой Э.М.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- 24.07.2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 166, 264.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 июня 2019 года, около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21093» гос. номер № 48 регион, принадлежащим С.И.Е., припаркованным у 

<

адрес>, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами, за совершение правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, против воли собственника, завладел ключами от замка зажигания, сняв их с колышка калитки во дворе дома С.И.Е., расположенного по указанному выше адресу, запустил при помощи похищенных ключей двигатель и совершил угон указанного транспортного средства, после чего в личных целях осуществил на нем незаконную поездку от места совершения преступления до 

<

адрес>. Продолжая свой преступный умысел, проследовал в 

<

адрес> и продолжил движение от 27-го микрорайона до 

<

адрес>, где был обнаружен сотрудниками ГИБДД. Далее ФИО1, осознавая противоправность своих действий, проигнорировал их законные требования об остановке, пытаясь скрыться и уйти от ответственности, продолжил движение, и, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением табельного оружия сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был задержан в лесном массиве у склада окатышей доменного цеха № ПАО «НЛМК», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>.

Он же, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также то, что он фактически не имеет права управления транспортными средствами, около 07 часов 45 минут 01 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на незаконное управление чужим транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ- 21093» гос. номер «№» 48 регион, принадлежащим С.И.Е., в лесном массиве у склада окатышей доменного цеха № ПАО «НЛМК», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> управлял указанным транспортным средством с признаками опьянения, проигнорировал законные требования сотрудников ГИБДД, пытаясь скрыться и уйти от ответственности, продолжил движение, и, около 08 часов 00 минут 01 июня 2019 года с применением табельного оружия сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Липецку, был задержан. После чего ФИО1 в 08 часов 08 минут 01 июня 2019 года отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, чем повторно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанных преступлений, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, 264.1 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенного в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по ч.1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего С.И.Е. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства со стороны главы администрации сельского поселения Замартыновский сельсовет ( т.1 л.д. 185).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он ранее судим, на учете в ГУЗ «Добровская» РБ у врача психиатра не состоит, с мая 2019 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: неоднократное употребление психостимуляторов с вредными последствиями (т.1 л.д. 178), на учете в ГУЗ Липецкий областной наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 179), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.1 л.д. 187).

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступлений, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых им преступлений (одно - умышленное средней тяжести, второе - умышленное небольшой тяжести), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ч.1 ст. 166, 264.1 УК РФ с учетом требований ч.5 ст. 62 УК в виде лишения свободы, т.к. этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому наказание за оба преступления с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, т.к. цели наказания и исправления ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд по ст. 264.1 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание за каждое преступление в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ совершённого ФИО1, на менее тяжкое. Категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ изменена быть не может, поскольку уже относится к наименее тяжкому.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание не отбыто.

Наказание по данному приговору суд полагает необходимым отбывать самостоятельно.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.07.2018 года в виде 300 часов обязательных работ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ_-21093» г.р.з. №, находящийся на хранении у потерпевшего С.И.Е., по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении С.И.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С.В.Коробейникова