Дело № 2-1712/2024 

УИД 04RS0011-01-2024-001889-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«20» сентября 2024 года 

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 411376,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7313,76 руб., мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 286300 руб., в том числе: сумма к выдаче – 250000 руб.. для оплаты страхового взноса на личное страхование – 36300 руб., процентная ставка – 24,9% годовых; банком условия договора исполнены, денежные средства в размере 250000 руб. выданы заемщику через кассу банка, 36300 руб. перечислены в счет оплаты страхового взноса; заемщиком получен график погашения по кредиту, заемщик была ознакомлена и полностью согласна с содержанием индивидуальных условий договора, Общих условий договора, памяткой по услугам «СМС-пакет» и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора; ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, сумма кредита не возвращена в полном объеме; согласно графику платежей по кредиту последний платеж должен быть произведен 

<

дата> при условии надлежащего исполнения обязательств; банком не получены проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 127525,91 руб.; по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредиту составляет 411376,48 руб., из которых: сумма основного долга 256339,14 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 25176,24 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 127525,91 руб.. штраф за возникновение просроченной задолженности – 2190,19 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145,0 руб.; банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление, в котором иск не признала, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, заявление ответчика приобщено к материалам дела (л.д.53).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор 

<

номер>, по индивидуальным условиям которого банк предоставил ответчику кредит к размере 286300 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячные платежи в количестве 60, в размере 8371,41 руб., дата первого платежа – 

<

дата>; за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде: неустойки – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, что подтверждается: заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, распоряжением заемщика, анкетой (л.д. 17-18), заявлением на добровольное страхование по программе страхования «Актив+», Общими условиями договора (л.д. 20-23).

Банк исполнил обязательства по договору: произвел зачисление денежных средств на счет ответчика, выдачу наличных денежных средств в размере 250000 руб. ответчику, а также перечисление денежных средств в размере 36300 руб. в счет оплаты страховой премии, что подтверждается распоряжением заемщика (л.д. 17 оборот-18), выпиской по счету (л.д. 15).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком 27 октября 2015г. было выставлено ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга в размере 411376,48 руб. в течение 30 дней с момента направления требования (л.д. 27). 

Доказательств исполнения указанного требования банка суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 411376,48 руб., из которых: сумма основного долга 256339,14 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 25176,24 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 127525,91 руб.. штраф за возникновение просроченной задолженности – 2190,19 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145,0 руб. (л.д.25-26), который проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. 

Как установлено судом, 18 сентября 2020г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

дата> был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 411376,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3656,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> был отменен (л.д. 16).

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о применение срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставляя заемщику требование о досрочном погашении кредита, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с нарушением ФИО1 условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в течение 30 дней с момента направления требования от 27 октября 2015г. – до 27 ноября 2015г.

Тем самым обращение банка к заемщику с требованием о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства который в данном случае истек 27 ноября 2018г.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, который исчисляется с 27 ноября 2015 года.

С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратился в суд 24 мая 2024 г. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Обзоре Верховного Суда РФ, учитывая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращений с настоящим иском в суд, и считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7313,76 руб. при подаче настоящего иска, в удовлетворении которого судом отказано. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 411376,48 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7313,76 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1712/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.