УИД:34RS0008-01 -2020-008380-36

Дело №2-4860/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Пустоваловой А.Е.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 16 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО «РИВАС МО» был заключен договор участия в долевом строительстве № Пут-2 (кв)-1/13/4 (1) для создания монолитного индивидуального 6-ти секционного жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, вблизи ..., жилой микрорайон «Путилково», по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1. передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: 5.1.2. окончание периода - не позднее 31 мая 2019 года.

Общая стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1. договора составляет –1858 903 руб. 20 коп.

06.10.2017 года истец ФИО1 исполнила свои обязательства, оплата проведена полностью в установленный договором срок.

Между тем, в нарушение ответчиком условий договора, установленный договором период передачи объекта не ответчиком соблюдён, передаточный акт составлен только 24 февраля 2020 года.

На момент подписания акта количество дней просрочки, то есть за период с 01 июня 2019 года по 23.02.2020 года составил 268 дней. Сумма неустойки составила –227 901 руб. 53 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «РИВАС МО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку (пени) в сумме 227 901 рубль 53 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; почтовые расходы в сумме 233 рубля 75 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учётом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчикаООО «РИВАС МО».

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО «РИВАС МО» был заключен договор участия в долевом строительстве № Пут-2 (кв)-1/13/4 (1) для создания монолитного индивидуального 6-ти секционного жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, вблизи ..., жилой микрорайон «Путилково», по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1. передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: 5.1.2. окончание периода - не позднее 31 мая 2019 года.

Общая стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1. договора составляет – 1 858 903 руб. 20 коп.

06.10.2017 года истец ФИО1 исполнила свои обязательства, оплата проведена истцом полностью в установленный договором срок.

Установленный договором период передачи объекта ответчиком не соблюдён, поскольку передаточный акт составлен только 24 февраля 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку срок передачи объекта долевого строительства истцу ФИО1 ответчиком ООО «РИВАС МО»нарушен, истец имеет право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с01 июня 2019 года по 23 февраля 2020 года.

Срок нарушения за период с 01 июня 2019 года по 23 февраля 2020 года - составляет 268 дней. 

Сумма неустойки согласно представленному истцом расчёту составляет - 227 901 руб. 53 коп. (1858 903 руб. 20 коп. х 268 дней х2х 1/300х 6,89 % (среднее значение за период с 01.06.2019 года по 23.02.2020 года).

Суд признаёт указанный расчёт математически верным и подлежащим применению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, следует учитывать, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установление конкретного размера неустойки (штрафа) в случае её снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к усмотрению суда, каких-либо конкретных критериев при снижении штрафа (в частности, учета пропорционального соотношения между размером добровольно удовлетворенных требований потребителя и взысканных судом сумм) законодательство не предусматривает.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащего взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца за счёт ответчика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, заявления ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 90 000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат применению положения о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.

Поскольку истец ФИО1 пояснила, что договор долевого участия в строительстве жилья заключен для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик данное обстоятельства в суде не оспаривал, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит применению статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом, и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Заявленный размер денежной компенсации в размере 30 000 рублей считает несоразмерным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

С учётом суммы, взысканной в пользу истца, штраф составляет 45 500 000 рублей (90 000 рублей + 1 000 рублей) х 50% = 45 500 рублей).

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «РИВАС МО» расходов почтовых услуг в размере –233 рублей 75 копеек, что подтверждается платёжными документами, представленными в материалы дела.

Поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика ООО «РИВАС МО»в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец ФИО1 была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу положений закона «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере –3910 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору №Пут-29кв)-1/13/4(1) от 16.09.2017 года за период с 01.06.2019 год по 23.02.2020 года в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 233 руб. 75 коп., штраф в размере 45 500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве свыше 90 000 руб., компенсации морального вреда свыше 1 000 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере3910руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года. 

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук