Изготовлено: «07» июня 2023 года дело №2-151/23

УИД 76RS0014-01-2022-002519-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика (в редакции уточненного иска) страховое возмещение 400000 рублей, убытки 480480,79 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В рамках договора ОСАГО разрешить вопрос возмещения ущерба не представилось возможным.

В судебное заседание сторона истца и ответчика не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела, в том числе материала ГИБДД по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца 

<

данные изъяты>. Виновником происшествия является водитель ФИО2, нарушившая п.13.9 ПДД РФ.

10.12.2021 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, страховой компанией организован осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила истцу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения на основании заключения ИП ФИО4 №-ТЭ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что повреждения, зафиксированные на автомобиле, не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Претензия удовлетворена не была.

Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-42567/5010-008 в удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-42567/3020-004 о том, что повреждения, зафиксированные на автомобиле, не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО5, столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, в заявленных условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имело место, автомобилем 

<

данные изъяты> получены технические повреждения. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, выводы подробны и последовательны, подтверждены схемами и фототаблицей, имеются ссылки на нормы и правила, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» имеется обязвтельство выплатить истцу страховое возмещение.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации Положение Банка России от 04.03.2021 N 755-П.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе в случае если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Между тем, из материалов дела следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было достигнуто соглашение о получении страхового возмещения в денежной форме. В заявлении о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит произвести страховое возмещение в форме страховой выплаты на расчетный счет по представленным реквизитам, каких-либо претензий к страховой компании в части неорганизации проведения ремонта автомобиля истец до ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в страховую компанию с заявлением об урегулировании вопроса выплаты страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством. Досудебная претензия потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, направленная страховщику, о выплате страхового возмещения в сумме 400000 рублей с учетом лимита ответственности страховой компании также свидетельствует о достижении между ними соглашения по форме страхового возмещения.

С учетом данных обстоятельств, ФИО1 имеет право на возмещение ему со стороны ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации Положение Банка России от 04.03.2021 N 755-П, в пределах лимита ответственности страховой компании.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П с учетом износа – 416600 рублей, без учета износа – 669400 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание объем нарушенных прав потребителя в связи с отказом в выплате страхового возмещения, требования разумности и справедливости, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 5000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера штрафа, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 10300 рублей, почтовые расходы 254 рублей, в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина 7500 рублей.

Согласно ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение 400000 рублей, штраф 100000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оценке ущерба 10300 рублей, почтовые расходы 254 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей, всего 530554 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.