К делу №а-1270/2020

УИД 23RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

29 мая 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего 

ФИО4, 

при секретаре 

ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по КК ФИО2, Управлению ФССП России по КК о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее- ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по КК ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по КК ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований с содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Лазаревский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № 

<

адрес> края о взыскании задолженности в размере 32479,75 коп. с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как считает административный истец, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 13 976,88 руб. Указанное послужило основанием для подачи данного административного искового заявления.

Административный истец представитель ООО «АФК» не явился, о дате. времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель ООО «АФК» ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «АФК».

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП в 

<

адрес> УФСП России по 

<

адрес> ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от судебного пристава-исполнителя, в котором она просит рассмотреть дело в его и в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления ФССП России по КК не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления ФССП России по КК ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В своем ходатайстве, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя, в заявленных требования х отказать 

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому Краю –главному судебному приставу 

<

адрес> –ФИО8 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «АФК» по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1.ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32479,75 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом –исполнителем ежемесячно производятся действия по исполнению ИП №-ИП, а именно: направлены запросы в банк, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных платежах и вознаграждениях застрахованного лица. Выносится постановление о распределении денежных средств по СД, направлены запросы в ГИБДД МВД Росси на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы о счетах должника –ФЛ в ФНС, выносится постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлен запрос об имуществе должника, выносится постановление об обращении взыскания на пенсию. Последнее действие судебным приставом –исполнителем произведено 20.03.2020г.

Таким образом. Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга на 28.05.2020г. составляет 13 976,88 руб. и ИС - 2273,58 руб., а всего 18 502,87 руб.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не представил доказательств, что оспариваемыми постановлениями нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таким образом, поскольку судебным приставом –исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. 

Иных доказательств, подтверждающих нарушения судебным приставом –исполнителем прав административного истца суду не представлено.

Исходя из указанного, следует признать, что судебным приставом исполнителем совершены все установленные федеральным законом об исполнительном производстве необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа действия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по КК ФИО2., Управлению ФССП России по КК о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя– отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> ФИО4

Копия верна