Дело № 1-352/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Клочковской О.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с мая 2019 года по 04 июля 2019 года ФИО1, находясь в металлическом вагончике, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, заведомо зная о всеобщем разоружении в РФ, не имея специального разрешения (лицензии), умышленно хранил у себя переделанные самодельным способом нарезное огнестрельное оружие – 

<

данные изъяты> и патроны в количестве 7 штук изготовленных самодельным способом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.45 по 21.20, пистолет 

<

данные изъяты> у ФИО1 были изъяты сотрудниками ОМВД России по Пермскому району в ходе обследования помещения.

Согласно, судебной баллистической экспертизы, представленный на исследование пистолет является пистолетом, переделанным самодельным способом из частей и деталей сигнального пистолет «

<

данные изъяты> путем замены ствола на нарезной, под патрон, изготовленный самодельным способом, 

<

данные изъяты> запайки (заваривания) облегчающей прорези, расположенной в передней нижней части кожуха-затвора с последующей механической обработкой. Пистолет относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы патронами, изготовленными самодельным способом с использованием картриджей к сигнальному пистолету 

<

данные изъяты>

Предоставленные на исследование 

<

данные изъяты> являются патронами, изготовлены самодельным способом с использование картриджей к сигнальному пистолету модели 

<

данные изъяты>, промышленного изготовления. Данные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы.

В период с мая 2019 года по 04 июля 2019 ФИО1, находясь в металлическом вагончике, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, не имея на то специального разрешения (лицензии), в домашних условиях изготовил из деталей сигнального пистолета 

<

данные изъяты> № нарезной огнестрельный пистолет, путем замены ствола на нарезной, под патрон, изготовленный самодельным способом, 

<

данные изъяты>, запайки (заваривания) облегчающей прорези, расположенной в передней нижней части кожуха-затвора с последующей механической обработкой, и 

<

данные изъяты> в металлическом корпусе изготовленные самодельным способом с использованием катриджей к сигнальному пистолету модели 

<

данные изъяты>, промышленного изготовления, и добавления селитры от спичек.

04 июля 2019 года в период с 20.45 по 21.20, пистолет «

<

данные изъяты> у ФИО1 были изъяты сотрудниками ОМВД России по Пермскому району в ходе обследования помещения.

Согласно, судебной баллистической экспертизы, представленный на исследование пистолет является пистолетом, переделанным самодельным способом из частей и деталей сигнального пистолета 

<

данные изъяты>, путем замены ствола на нарезной, под патрон, изготовленный самодельным способом, калибра 4,5 мм, запайки (заваривания) облегчающей прорези расположенной в передней нижней части кожуха-затвора с последующей механической обработкой. Пистолет относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы патронами, изготовленными самодельным способом с использованием картриджей к сигнальному пистолету модели «

<

данные изъяты>

Предоставленные на исследование 

<

данные изъяты> являются патронами, изготовлены самодельным способом с использованием картриджей к сигнальному пистолету 

<

данные изъяты> Данные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Адвокат Титов Н.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пермского района Клочковская О.И. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд исключает незаконное «ношение огнестрельного оружия и боеприпасов» как излишне вменённое, что очевидно из описания преступного деяния и исследование доказательств по делу не требуется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 41), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 42,43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (по каждому преступлению), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Объяснения ФИО1 (л.д. 17,18), в котором он признался в совершении преступлений, данные им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, исключительно положительно характеризующие личность подсудимого суд расценивает как исключительные и считает возможным при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения 53.1, 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы, 

по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы. 

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-352/2019

Пермского районного суда

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-003256-23