дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«18» сентября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Воропаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) в размере № рублей и по договору займа № от (дата) в размере №, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере № (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме № сроком возврата не позднее (дата). Кроме того, (дата) между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме № сроком возврата не позднее (дата). Ответчиком были составлены соответствующие расписки в получении указанных денежных средств. Заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.24,28,52,53,100,101).

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 33,51,99), представил суду отзыв на исковое заявление, в котором не отрицал факт получения от истца ФИО2 денежных средств по договорам займа от (дата) и от (дата) в указанном истцом размере, а также факт неисполнения принятого на себя обязательства (л.д.39-40). 

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по (адрес) по состоянию на (дата) ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 47-оборот).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 33,51,99), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом, (дата) между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО1 получил в долг от истца ФИО2 денежные средства в размере №, которые обязался вернуть до (дата) (л.д.6-7).

Кроме того, (дата) между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО1 получил в долг от истца ФИО2 денежные средства в размере №, которые обязался вернуть до (дата) (л.д.9-10).

В подтверждение условий договоров займа, а также факта передачи денежных средств ответчиком составлены соответствующие расписки от (дата) на сумму № рублей и (дата) на сумму № рублей, оригиналы которых представлены в материалы настоящего гражданского дела (л.д. 26,27).

Таким образом, истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в общей сумме № рублей переданы ответчику ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, ФИО2 в адрес заемщика была направлена соответствующая претензия (л.д.12,13), которая оставлена ответчиком ФИО1 без ответа.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в установленные договорами сроки исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга по договору займа от (дата) в сумме № рублей и по договору займа от (дата) в сумме № рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком-ордером от (дата) (л.д. 3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от (дата) в размере №, задолженность по договору займа от (дата) в размере №, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова